Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/3161 · K. 2000/758
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1999/3161 Karar No:2000/758

E. 1999/3161K. 2000/7582 Mart 2000
gayrimenkulün devir ve iktisap bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gayrimenkullerin ivaz karşılığında veya ölünceye kadar bakma akdine dayanarak veya trampa hükümlerine göre devir ve iktisabında gayrimenkullerin devir ve iktisap bedelinden az olmamak üzere emlak vergi değeri üzerinden (cebri icra ve şuyuun iadesi hallerinde satış üzerinden) devir eden ve devir alandan ayrı ayrı binde 40 oranında tapu harcı alınacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 1999/3161 K. 2000/758 T. 2.3.2000 GAYRİMENKULÜN DEVİR VE İKTİSAP BEDELİ GAYRİMENKULLERİN İVAZ KARŞILIĞINDA VEYA ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKDİNE DAYANARAK VEYA TRAMPA HÜKÜMLERİNE GÖRE DEVİR VE İKTİSABINDA GAYRİMENKULLERİN DEVİR VE İKTİSAP BEDELİNDEN AZ OLMAMAK ÜZERE EMLAK VERGİ DEĞERİ ÜZERİNDEN (CEBRİ İCRA VE ŞUYUUN İADESİ HALLERİNDE SATIŞ ÜZERİNDEN) DEVİR EDEN VE DEVİR ALANDAN AYRI AYRI BİNDE 40 ORANINDA TAPU HARCI ALINACAĞI HAKKINDA. 492/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1992 yılı için salınan tapu harcı ve kesilen kusur cezası ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı; usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilen ihbarnameye karşı dava açılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle kesinleşen amme alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 16.6.1999 tarih ve 1999/676 sayılı kararının; gayrimenkulün 3/20'lik hissesinin kendisine ait olduğu ve bu hissenin satıldığı, vergisinin de ödendiği, Vergi Dairesi Müdürlüğünün ise dairenin tamamının satıldığını kabul ederek işlem yaptığı, düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Savcı ....'in Düşüncesi: 1992 yılı için salınan tapu harcı ve kesilen kusur cezası ile gecikme faizinin tahsili amacı ile düzenlenen ödeme emrinin iptali istemi ile açılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (4) sayılı cetvelin 1/20 maddesinin (a) fıkrasında, gayrimenkullerin ivaz karşılığında veya ölünceye kadar bakma akdine dayanarak veya trampa hükümlerine göre devir ve iktisabında gayrimenkullerin devir ve iktisap bedelinden az olmamak üzere emlak vergi değeri üzerinden (cebri icra ve şuyuun iadesi hallerinde satış üzerinden) devir eden ve devir alandan ayrı ayrı binde 40 oranında tapu harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde, ödeme emrine itiraz yolları belirtilmiş, itirazın böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddiaları ile yapılabileceği belirtilmiştir. Olayda, yükümlünün 3/20 hissesine sahip olduğu gayrimenkulün 23.11.1992 tarihinde satışı nedeniyle tarhiyat yapılmıştır. Davacı sahip olduğu 3/20 hisse için 12.000.000 TL. satış değeri beyan etmiş, idarece 85.000.000 TL. esas alınarak fark matrah üzerinden tarhiyat yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinden davacının sahibi olduğu 3/20 hisse için 12.000.000 TL. satış bedeli beyan ettiği, gayrimenkulün 1990 yılında verilen emlak vergisi beyannamesinde tamamı için 22.500.000 TL. değer beyan edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda satış değerinin emlak vergi değerinden düşük beyan edilmesi söz konusu bulunmadığından yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle konunun ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/3493 · K. 2001/4718

5 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/605 · K. 1999/3251

23 Eylül 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5651 · K. 2002/3370

23 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/565 · K. 2001/2592

13 Haziran 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2012/430 · K. 2015/11424

26 Ekim 2015

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/646 · K. 1999/3334

14 Ekim 1999