DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... tarihli, ... nolu ... Bankası ... Şubesi'ne ait 20.000,00-TL bedelli çekin şirket ortağı ... tarafından doldurularak ... Makine - ... emrine verildiğini, şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ...'in tek başına şirketi temsil etme yetkiinin bulunmadığını, verilen çekin şirketin bilgisi dışında verildiğini, çekin hükümsüz ve geçersiz olduğunu, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermemek için çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, ......
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/696 ESAS KARAR NO : 2022/1078 KARAR DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... tarihli, ... nolu ... Bankası ... Şubesi'ne ait 20.000,00-TL bedelli çekin şirket ortağı ... tarafından doldurularak ... Makine - ... emrine verildiğini, şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ...'in tek başına şirketi temsil etme yetkiinin bulunmadığını, verilen çekin şirketin bilgisi dışında verildiğini, çekin hükümsüz ve geçersiz olduğunu, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermemek için çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacının müvekkillerine hiçbir borçlarının bulunmadığı iddiası ve dava konusu çekteki tek imzanın şirketi temsile yeterli olmadığından müvekkiller aleyhine ... tarihli 20.000,00-TL bedelli çek iptali istemli menfi tespit davası açtığını, davacı ile müvekkili ... arasında ... tarihli ve 250.000,00-TL bedelli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmedeki KDV'nin sözleşme bedeline dahil olmadığı ve iş veren tarafından ödenmesi gerektiğini, taraflarca imza altına alındığını, müvekkili ... ile davacı arasında iş görme sözleşmesinden kaynaklanan borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşeni yerine getirdiğini, davacı şirketi temsile tüm yetkililer tarafından imzalanan sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşme bedellerinin çekler aracılığıyla ödendiğini, açıkladığı nedenlerle; müvekkili Kazım hakkındaki usule aykırı davanın husumet yönünden reddini, müvekkili ... hakkındaki davanın reddini, istem konusu edilen bedelin %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ... Okulları yaptırılması işine ait havalandırma tesisat İşleri Taşeron Sözleşmesi; Sözleşmenin işveren ... Okulları ile taşeron ... - ... - ... Makina Sıhhi Tesisat Buhar Kazanı Montajı & Isıtma - Soğutma Doğalgaz Sistemleri arasında ... tarihinde imzalanmış olduğu görülmektedir. İmza Sirküleri; Davacı vekilince dosyaya ibraz edilen İzmir ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı, imza sirkülerinde davacı ... Okulları Tic. A.Ş.'nin imza yetkilerinin ... ve ... olduğu, yetkinin kurulum şekli olarak müştereken olarak yazıldığı anlaşılmıştır. ... Bankası . ... Şubesi'nin ... tarihli yazı cevabında; ... Okulları Tic. A.Ş.'nin keşideci olduğu, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 17.500,00-TL tutarlı çekin ... tarihinde çeki ibraz eden ...'ya ödendiği, ... Okulları Tic. A.Ş.'nin keşideci olduğu, ... seri numaralı, .....