Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 20.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili Şahin Keskinkılıç'ın yaralandığını ileri sürerek, sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17.02.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekâletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/640 Esas - 2023/123 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/640 Esas KARAR NO :2023/123
HAKİM :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA TARİHİ :19/09/2022 KARAR TARİHİ :21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 20.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili Şahin Keskinkılıç'ın yaralandığını ileri sürerek, sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17.02.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekâletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davacı hakkında adli yardım kararı verildiği nazara alınarak, HMK'nin 339. maddesi gereğince Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90 TL başvuru harcı ile feragatin ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 119,93-TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının adli yardımdan faydalanması nedeni ile 3.650,00-TL (47 TL 5 adet e- tebligat ücreti, 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 3,00 TL kep ücreti) yargılama giderinin HMK'nin 339. maddesi gereğince davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza