DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 25/08/2021 tarihli sözleşmeye dayanan alacak-borç ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı tarafından alacağın ödenmediğini,-------esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen fark edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, icra takibinin dayanak belgesinde sunulan 25/08/2021 tarihli sözleşme ve davalı yana ihtar edilen------.Noterliğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2023/186
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 25/08/2021 tarihli sözleşmeye dayanan alacak-borç ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı tarafından alacağın ödenmediğini,-------esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen fark edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, icra takibinin dayanak belgesinde sunulan 25/08/2021 tarihli sözleşme ve davalı yana ihtar edilen------.Noterliğinin 09/06/2022 tarih ve --------yevmiye numaralı ihtarnamede belirtildiği üzere davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin imzalanan sözleşme uyarınca edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, 26.08.2021 tarihinde 4.250,00 TL davalı şirket hesabına ------ en iyi saç ekimi ödülü organizasyonu ödemesi" açıklaması ile, .11.2021 tarihinde ise davalı şirket yetkilisi tarafından -----numaralı cep telefonundan) bildirilen------hesabına 12.750,00 TL "------ Ödül töreni ödemesi," açıklamasıyla ödeme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen 17.000,00 TL edimin yerine getirdiğini, davalının söz konusu sözleşmenin "EK HİZMET KALEMLERİ" başlıklı kısmında yer alan edimleri yerine getirmediğini, iş bu edimlerin zamanında yerine getirilmemesi üzerine 09/06/2022 tarihinde davalı yana ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından ödenen 17.000,00 TL'nin iadesini talep ettiklerini, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ödemiş olduğu 17.000,00 TL'yi iade etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile -------- esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, aksi halde davalıya ödenen toplam 17.509,48 TL'nin (450,80 TL İHTARNAME GİDERİ + 17.000,00 TL ASIL ALACAK) 14/07/2022 tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olduğundan dolayı kesin olarak hükümsüz olduğunu, müvekkilinin davacı ile 25/08/2021 tarihli sözleşme imzaladığını, sağlı sektöründe sağlık hizmetinin kamusal niteliğinin ve toplum yaşamına olan doğrudan etkisinin yok sayılıp ticari bir meta haline dönüştürülmesi ve rekabet arzusuyla hastaları yanlış yönlendirebilecek abartılı, mukayeseli, gerçeklikten uzak...