Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/788 · K. 2023/134
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 K. 2023/134

E. 2022/788K. 2023/1348 Mart 2023
yetkili mahkemeyerleşim yeritazminatyetkiye itirazhaksız fiiltrafik kazasısigorta sözleşmesiticaret siciline tescilcismani zarartazminat davasıbaşvurunun reddimaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2023/134 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2019 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Antalya ili Aksu ilçesi yönünden Yurtpınar Mahallesi yönüne seyir halinde iken Atatürk Caddesi üzerindeki odun deposu önüne geldiğinde tehlikeli şekilde şerit değiştirerek aniden önüne çıkan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet tipi araca çarpmaktan kaçınmaya çalıştığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/788 Esas - 2023/134 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2023/134

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2019 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Antalya ili Aksu ilçesi yönünden Yurtpınar Mahallesi yönüne seyir halinde iken Atatürk Caddesi üzerindeki odun deposu önüne geldiğinde tehlikeli şekilde şerit değiştirerek aniden önüne çıkan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet tipi araca çarpmaktan kaçınmaya çalıştığı esnada motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle yol kenarındaki su kanalının beton duvarına çarpması ve motosikletin sürüklenmesi ile birlikte işbu dava konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren herhangi bir olumsuz dış etkenin mevcut olmadığını, kazanın meydana geldiği gün hava durumunun açık, kaza mahalli yolun asfalt yüzeyli ve zemini kuru olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 46/b-c-d ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 94/b-c bentlerince kusuru bulunmakta olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu kırıklar nedeniyle ameliyat olması ve platin kullanması gerektiğini belirterek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 9.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 9.100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul mahıyetınde olmamak kaydıyla, huzurda görülmekte olan davanın HMK 5, 6 ve devamı maddelerine hilafına, yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinden görülecegi üzere müvekkil sirketin adresinin ".................." olup; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri uyarınca da davanın sigorta sirketinin adresinden hareketle Istanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerekmekte olduğunu, hal böyleyken yetkisiz mahkemede açılan isbu davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Istanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesi talebi ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakta olduğunu, başvurunun reddi gerekmekte olduğunu belirterek müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/735

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/549

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2023/124

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2023/169

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/647

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2023/72

15 Şubat 2023