Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/438 · K. 2023/94
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 K. 2023/94

E. 2020/438K. 2023/946 Şubat 2023
mücbir sebeptaşıma sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliihtiyati tedbirbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesitedbir kararıfesih hakkıyasal süreicra takibine itirazistinaf yolusözleşmenin feshisözleşmenin uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas dosyada dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 20/01/2020 tarihli "Taşıma Sözleşmesi"kapsamında edimlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir 11.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 193.897,36 TL bedelli ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalının gerekçe göstermeksizin 07/07/2020 tarihinde icra takibine, borca, faize ve faiz oranına haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız davanın feshi nedeniyle zarar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/438 KARAR NO : 2023/94

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2020

BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas dosyada dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 20/01/2020 tarihli "Taşıma Sözleşmesi"kapsamında edimlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir 11.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 193.897,36 TL bedelli ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalının gerekçe göstermeksizin 07/07/2020 tarihinde icra takibine, borca, faize ve faiz oranına haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız davanın feshi nedeniyle zarar gördüklerini belirtip davalının müvekkili nezdindeki 52.953,58 TL alacağı üzerine 20/01/2020 tarihli "Taşıma Sözleşmesi"nin ilgili maddeleri gözönüne alınarak HMK 389 vd.maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili ... arasında 20.01.2020 tarihinde Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre sözleşmenin konusu ... bitmiş ürün, ham maddesi yarı mamül ve yardımcı ürünlerinin ... Torbalı ve Akhisar adreslerinde bulunan deposundan, Kütahya, Eskişehir ve ileride iş bu sözleşme kapsamına alınabilecek diğer adreslerdeki depolarına alınıp yüklendiğini, ... tarafından bildirilecek ... Türkiye genelindeki adreslerine sözleşme koşulları uyarınca taşımacı tarafından taşınması, telim edilmesi ve teslim belgelerinin tukaşa gönderilmesi ile bu işlemler sonunda oluşan nakliye bedelinin ... tarafından taşımacıya ödenmesinin oluşturduğunu, müvekkilinin kısa ... sözleşme mucibince taşıma nakliye işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini ifa ettiğini, nakliye işini gereği gibi yerine getirtiğini ve navlun alacağına ilişkin fatura keşide ettiğini davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı yan tebliğ aldığı faturaya itiraz etmemesine rağmen, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu alacak iddiasını öne sürerek ödeme gerçekleştirmediğini bunun üzerine müvekkil şirketçe fatura alacağına ilişkin İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yan haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve icra takibi İİK hükümleri gereği durduğunu, ticari anlaşmazlıklara ilişkin getirilen arabuluculuk dava şartı kapsamında müvekkil şirketçe arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı yanın bu toplantı neticesinde de anlaşmama iradesi gösterdiğini ve son tutanak tutulduğunu süreç anlaşma olmaksızın sonlandırıldığını, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/96

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2023/92

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2023/95

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2023/90

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 · K. 2023/97

6 Şubat 2023