Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 22/12/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü Ahmet Kürtüncü sevk ve idaresinde seyir halinde iken yabani hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ciddi derecede zarar gördüğünü, kaza sonrasında aracın ... Pazarlama ve Tic. A.ş - .... ..... isimli serviste tamir gördüğünü, aracının değerinin düştüğünü ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ancak yapım ve bakımından sorumlu olan davalının can ve mal güvenliği yönünden gerekli tedbirleri almamak ile kusurunun bulunduğunu, faturada ise aracında 45.255,90-TL hasar oluştuğunu, davalı şirket ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/225 Esas - 2023/25
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/25
HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 22/12/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü Ahmet Kürtüncü sevk ve idaresinde seyir halinde iken yabani hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ciddi derecede zarar gördüğünü, kaza sonrasında aracın ... Pazarlama ve Tic. A.ş - .... ..... isimli serviste tamir gördüğünü, aracının değerinin düştüğünü ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ancak yapım ve bakımından sorumlu olan davalının can ve mal güvenliği yönünden gerekli tedbirleri almamak ile kusurunun bulunduğunu, faturada ise aracında 45.255,90-TL hasar oluştuğunu, davalı şirket ile arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile araç değer kaybının şimdilik 100,00-TL 'nin olay tarihinden itibaren davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını ancak sunulan belgelerin dikkate alındığında dava değerinin belirlenebilir olduğunu, müvekkilinin Karayolları Genel Müdürlüğü onayı sonrasında projelere uygun şekilde inşa ettiğini ve süreç boyunca tüm imalatların Karayolları genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilmiş müşavir firma elemanları tarafından kontrol edildiğini, müvekkilinin teknik şartnamede belirtilen standartlara uygun olarak hareket ettiğini, müvekkilinin Otoyol'un güvenliği açısından gerekli tüm tedbir ve önlemlerin alındığını beyan ederek müvekkili yönünden usulden reddine, ancak mahkeme aksi kanaate ise haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Değer kaybından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıya ait ... plakalı aracın davalı tarafından, işletilen 22/12/2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybını davalıdan istenip istenemeyeceği, istenebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları ile araç servis kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu kaza nedeni ...