Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2023/32
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 K. 2023/32

E. 2022/249K. 2023/3218 Ocak 2023
icra takibitazminatarabuluculuk tutanağıitirazın iptalikira sözleşmesivekaletsiz iş görmeicra inkar tazminatızarar tazminitaşınır malicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davacı Kooperatifin Ankara Otobüs Terminalinde esnaflık yapanların kurduğunu davalının davacı Kooperatifin ortağı olduğunu, bir süreliğine de kooperatifin başkanlığını yaptığını, 02.07.2014 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden ve 25.06.2014 tarihli genel kurul toplantısının 9. Maddesinde; "Ankara 37. Noterliği 04.07.2014 tarih ve 18468 yevmiye numaralı imza sirküleri ile; Kooperatife taşıt araçları tahditli (C)...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2023/32

DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davacı Kooperatifin Ankara Otobüs Terminalinde esnaflık yapanların kurduğunu davalının davacı Kooperatifin ortağı olduğunu, bir süreliğine de kooperatifin başkanlığını yaptığını, 02.07.2014 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden ve 25.06.2014 tarihli genel kurul toplantısının 9. Maddesinde; "Ankara 37. Noterliği 04.07.2014 tarih ve 18468 yevmiye numaralı imza sirküleri ile; Kooperatife taşıt araçları tahditli (C) ticari plaka (Belediye ihale açması halinde ihaleye katılmak) bilet satış gişesi işletme hakkı vb. taşınır mallar almak, kiralamak, kiraya vermek, bunları işletmek ve kooperatifi her konuda temsil ve ilzama Başkan ..., Başkan Yardımcıları..., ..., ... Muhasip üye ... ile Genel Sekreter ...' dan hazır olan 4 (dört)' ünün müşterek imzaları ile mezun ve yetkili kılındıklarına oybirliği ile karar verilmiştir" şeklinde alınan kararın ticaret sicil gazetesinde de ilan edildiğini, Davalının 11.12.2014 tarihinde dava dışı ... Tur. Sey. Taş. Ltd. Şti. ile ... plakalı 2014 model Wolksvagen Passat ve ... plakalı 2013 model Skoda Octavia marka araçların kiralanması hususunda tek başına yetkisi olmadığı halde kooperatif kaşesi üstüne tek imza atmak suretiyle araç kira sözleşmesini imzaladığını, Davalının yetkisiz ve alınan kararlara aykırı olarak imzalamış olduğu kira sözleşmesinden haberi olduktan hemen sonra kiralayan şirkete 14.05.2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeye icazet verilmediğinin müvekkili kooperatif tarafından ihtar edildiğini, ancak kooperatif aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2015/13655 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edilmiş akabinde kiralama şirketi tarafından Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/2196 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış ve itirazın iptali ile icra takibinin devamına ayrıca alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedildiğini, istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 05.11.2020 tarihinde istinaf başvurumuzu reddederek kesin olarak karar verildiğini, karara binaen 30.05.2019 tarihli dosya hesabına göre müvekkilinin dava dışı araç kiralayan şirkete 31.05.2019 tarihinde başlamak üzere 5 taksit halinde toplam 83.634,78 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin 83.053,41 takip bakiye borç, 2.269,31 TL harç, 1.021,50 TL yargılama gideri, 487,40 TL peşin harç, 12.072,32 TL vekalet ücreti ve 689,18 TL istinaf karar harcı, 121,30 TL istinaf başvuru harcı, 200,00 TL istinaf avansı ve sonucunda 2.066,71 TL peşin harç olmak üzere faiz, masraf, icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/450

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/529

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2022/623

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/591

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2023/114

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/628

19 Ekim 2022