Mahkememizde görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin Gümüşhane ilinde 081201-Çakıl ve Kum Ocakçılığı (Taşların Kırılması ile Kil ve Kaolin Madenciliği Hariç) alanında faaliyet gösterdiğini, ticaret hayatına ilk kez ... otomobil lastikleri bayiliği ile başladığını, ... otomobil lastikleri satışı yanında, ... Bayiliği, zincir bayiliği nakliye, inşaat malzemeleri satıcılığı da yapan şirketin 1997 yılında MKEK bayiliğini alarak silah mermisi ve patlayıcı madde satışına başladığını, bu maddelerin başbayi konumunda olduğunu, av malzemeleri, tüfek, fişek, ses tabancası gibi malzeme çeşidine sahip olduğunu, 2004 yılında patlayıcı alanında yeraltı galeri tipi patlayıcı madde deposunu inşa ettiklerini, taş ocağı şirketinin Gümüşhane'de...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/748 Esas - 2023/158
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2023/158
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ...
DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin Gümüşhane ilinde 081201-Çakıl ve Kum Ocakçılığı (Taşların Kırılması ile Kil ve Kaolin Madenciliği Hariç) alanında faaliyet gösterdiğini, ticaret hayatına ilk kez ... otomobil lastikleri bayiliği ile başladığını, ... otomobil lastikleri satışı yanında, ... Bayiliği, zincir bayiliği nakliye, inşaat malzemeleri satıcılığı da yapan şirketin 1997 yılında MKEK bayiliğini alarak silah mermisi ve patlayıcı madde satışına başladığını, bu maddelerin başbayi konumunda olduğunu, av malzemeleri, tüfek, fişek, ses tabancası gibi malzeme çeşidine sahip olduğunu, 2004 yılında patlayıcı alanında yeraltı galeri tipi patlayıcı madde deposunu inşa ettiklerini, taş ocağı şirketinin Gümüşhane'de 22/02/2008 tarihinde kurulduğunu, Trabzon yolu üzerindeki İkisu mevkiinde faaliyetlerini sürdürdüklerini, müvekkili şirketin tesislerinde senelik 2 milyon ton taş ürünü işleyerek hizmet verdiklerini, taş ocaklarının çalıştırılması amacıyla 3. kişi statüsündeki işletmeci firmalara verdiği kullanım hakkı kapsamında işletmeci firmalar ile ruhsat sahibi arasında ihdas edilen rödevans sözleşmesi hükümlerine uymayarak, ödemelerin alınmaması nedeniyle nakit dengesinin bozulduğunu, rödevans sözleşmesi hükümlerine aykırılıklar nedeniyle, işletmeci firmalarla sözleşmenin feshedildiğini ve bu nedenle iş kayıplarının yaşandığını, bozulan nakit dengesi sonucu ihtiyaç duyulan finansman gereksiniminin banka kredileri ile karşılanmaya çalışıldığını, pandeminin etkisiyle de girdi maliyetlerinin yükselmesi ve piyasada yaşanan durgunluk nedeniyle ekonomik sıkıntılara girildiğinden bahisle müvekkili hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, yasada yazılı tedbirlere hükmedilmesini, kesin mühlet tayin edilerek akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato talep eden şirket yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 06/12/2021 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir. Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 25/02/2022 tarihli ara kararı ile; davacı tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler ku...