Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/123 · K. 2023/82
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 K. 2023/82

E. 2022/123K. 2023/829 Şubat 2023
iadekira bedelibağımsız bölümbilirkişi raporuön incelemesözleşmenin feshikredi sözleşmesiistinaf yolufesih hakkıispat yüküakdin feshikefalet sözleşmesikiralananın teslimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin Fesholunduğunun Tespiti ve Gayrimenkulün Teslimi DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülen Sözleşmenin Fesholunduğunun Tespiti ve Gayrimenkulün Teslimi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı banka ile davalı ... ... Ltd.Şti. Arasında 21/05/2015 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek sözleşme konusu gayrimenkul finansal kiralama mevzuatı hükümleri uyarınca kiralandığını, sözleşmeye konu Ankara İli, Çankaya ilçesi, .... Parsel nolu taşınmaz üzerinde 90/2803 arsa paylı 5.kat 18 bağımsız bölüm nolu gayrimenkulün davacı banka tarafından satın alınarak sözleşmede belirtilen şekilde kiracı şirkete teslim edildiğini, ancak kiracının kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kira bedelinin ihtarnamenin tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/123 KARAR NO : 2023/82 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sözleşmenin Fesholunduğunun Tespiti ve Gayrimenkulün Teslimi DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülen Sözleşmenin Fesholunduğunun Tespiti ve Gayrimenkulün Teslimi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı banka ile davalı ... ... Ltd.Şti. Arasında 21/05/2015 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek sözleşme konusu gayrimenkul finansal kiralama mevzuatı hükümleri uyarınca kiralandığını, sözleşmeye konu Ankara İli, Çankaya ilçesi, .... Parsel nolu taşınmaz üzerinde 90/2803 arsa paylı 5.kat 18 bağımsız bölüm nolu gayrimenkulün davacı banka tarafından satın alınarak sözleşmede belirtilen şekilde kiracı şirkete teslim edildiğini, ancak kiracının kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kira bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağı Gebze 15. Noterliğinin 27/12/2016 tarih ve .....yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara 30/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve verilen süre geçmesine rağmen borcun ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu malların da teslim edilmediğini, davacı banka tarafından sözleşme haklı olarak feshedildiğinden malların iadesi gerektiğini, 6361 sayılı Yasanın 31 ve devamı maddelerinde kiracının temerrüdü halinde kiralayanın akdin feshi ve kiralananın iadesini talep edebileceğini, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geldiğinin hükme bağlandığının ve bu hükmün sözleşmede de belirtildiğini belirterek davalı ile davacı banka arasında finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu gayrimenkulun davacıya tesliminin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış,davalılar davaya cevap vermemişlerdir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesi, kiralanan listesi, teslim makbuzu, ödeme pla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 31

Takdir komisyonunca belli edilen matrah veya matrah kısmı takdir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/559

3 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/321 · K. 2025/558

3 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/549

28 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2023/627

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/890 · K. 2025/319

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/769

31 Ekim 2023