Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... 06.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; 26.09.2011 tarihinden itibaren davalı ... Yapım Film Prodüksiyon Ltd Ştinin % 50 ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı, yöneticisi ve imza yetkilisinin davalı ... olduğunu, şirketin faaliyetine uzun zaman önce sona erdiğini, 31.01.2015 tarihinde vergi kaydının silindiğini, Ticaret Sicilde vergi kaydının yer aldığını, şirket amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davalı ... ile şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen görüşemediklerini, bu nedenle şirketi fesih kararı alamadıklarını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ve Ticaret Sicilden kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 31.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde; müdürlüğün Merkez ... sicil...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2023/145
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.02.2023
Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... 06.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; 26.09.2011 tarihinden itibaren davalı ... Yapım Film Prodüksiyon Ltd Ştinin % 50 ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı, yöneticisi ve imza yetkilisinin davalı ... olduğunu, şirketin faaliyetine uzun zaman önce sona erdiğini, 31.01.2015 tarihinde vergi kaydının silindiğini, Ticaret Sicilde vergi kaydının yer aldığını, şirket amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davalı ... ile şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen görüşemediklerini, bu nedenle şirketi fesih kararı alamadıklarını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ve Ticaret Sicilden kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 31.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde; müdürlüğün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı şirketin 26.09.2011 tarihinde tescil edildiğini, 10 yıl için ...in şirket müdürü olarak seçildiğini, başkaca bir tescil işlemi yapılmadığını, husumetin müdürlüğe yöneltilemeyeceğini, müdürlüğün davada taraf sıfatı bulunmadığını belirterek müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd Şti ise davaya cevap vermemiştir. Davalı ... ise tebligatı almış ancak davaya cevap vermemiştir. Dava; Davacının talebinin şirketin faaliyetinde olmaması nedeniyle feshi ve tasfiyesine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Davacının dava dilekçesinde yer aldığı üzere şirketin sicil kaydının incelenmesiyle 26.09.2011 tarihinde kurulduğu, şirketin % 50 pay sahibi 2 ortaktan oluştuğu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, şirketin ana sözleşmesinde her iki ortağın yer aldığı, ana sözleşme ile 10 yıl süre ile şirket ortağı ...in yetkili ve temsilci müdür olarak atandığı, bu atamanın sicile de kayıt edildiği ve 26.09.2011 tarihinde bu yetkinin sona erdiği, herhangi bir yeni müdürün atanmadığı, şirketin sicilde başkaca bir kaydının bulunmadığı, davacının iddiasına göre davacı şirket müdürü olan diğer davalı ...ın toplantı yapmadığı ve şirketin idare etmediği iddiasında bulunduğu belirlenmiştir. Bilindiği üzere limited şirketin fesih ve tasfiye sebepleri arasında TTK m. 636/2 fıkrasına göre şirketin uzun süreden beri gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini müdürleri dinleyerek şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için uygun bir süre belirlemesi ve buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar vermesine ilişkin düzenleme bulunduğu belirlenmiştir. Ayrıca şirketin sona ermesi halinde AŞ. lere ilişkin sona erme hükümlerinin yani TTK m. 529 ve...