Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Tur. İnş. A.Ş. Arasında 27.03.2018 tarihinde İç Mekan Mimarisi Tasarım Peyzaj Sözleşmesi ve BOQ Tedarik Sözleşmesi ile ... Otel'in dekorasyon ve yenilenmesi için alaşıldığı, İç Mekan Mimarisi Tasarım Peyzaj proje bedeli olarak 1.457.484,27 Euro, BOQ Tedarik Sözleşme bedelinin 3.097.154,00 Euro olarak anlaşıldığı, sözleşme konusu işlemlerin bitiş tarihinin 28.02.2019 tarihi olarak belirlendiği, davacı şirketin yapmış olduğu bu iki sözleşmeyi de davalı şirket acentesi sıfatı ile ... Hizm. Ltd. Şti.ne mail attığını, İnşaat Tüm Riskler Poliçesinin tanzim edilmesini talep ettiği, süre ve içeriğe uygun olarak poliçe tanzim edildiğini düşündüklerini ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/114 KARAR NO : 2023/89
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Tur. İnş. A.Ş. Arasında 27.03.2018 tarihinde İç Mekan Mimarisi Tasarım Peyzaj Sözleşmesi ve BOQ Tedarik Sözleşmesi ile ... Otel'in dekorasyon ve yenilenmesi için alaşıldığı, İç Mekan Mimarisi Tasarım Peyzaj proje bedeli olarak 1.457.484,27 Euro, BOQ Tedarik Sözleşme bedelinin 3.097.154,00 Euro olarak anlaşıldığı, sözleşme konusu işlemlerin bitiş tarihinin 28.02.2019 tarihi olarak belirlendiği, davacı şirketin yapmış olduğu bu iki sözleşmeyi de davalı şirket acentesi sıfatı ile ... Hizm. Ltd. Şti.ne mail attığını, İnşaat Tüm Riskler Poliçesinin tanzim edilmesini talep ettiği, süre ve içeriğe uygun olarak poliçe tanzim edildiğini düşündüklerini ve çalışmalara başladıklarını, 25.01.2019 tarihinde şiddetli fırtına ve sel meydana geldiğini, fırtına ve sel neticesinde hasar meydana geldiğini ve davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirket tarafından ekspertiz incelemesinin başlatıldığını, raporda tazmin sorumluluk süresinde gerçekleşmediği, bakım süresi kapsamında gerçekleştiği ile sözleşme bedeli ile poliçe bedeli arasındaki uyumsuzluk sebebi ile aşkın sigorta durumu olduğundan bahisle muafiyet ve teminat dışılık oluştuğunu belirttiği, İnşaat Tüm Riskler Poliçesinin maktu, klasik, tek tip poliçeler gibi kabul edilmesinin bu poliçelerin doğasına aykırı olduğunu, sigorta şirketlerinin Hukuk Mevzuatı kapsamında aydınlatma, bilgilendirme ve poliçeyi teslim etme yükümlülüklerinin olduğunu, davacı şirketin, davalı şirket temsilciğinin mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı eylemler silsilesi ile büyük zarara uğradığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi itibariyle bilinen, belirlenebilir olan alacakların, ne belirsiz ne de kısmi davaya konu edilemeyeceği yasa gereği olup, bu konuda ki Yargıtayın yerleşmiş içtihatları uyarınca da, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça sunulan dava dilekçesi incelendiğinde, davacı şirket ile davalı Sigorta Şirketi Acentesi ... Hizm. Ltd. Şti. arasında düzenlenen, davaya konu İnşaat Tüm Riskler Poliçesi'nin, davacı şirket tarafından talep edilen süreler ve bedellerden farklı biçimde oluşturulduğu, davacı şirketin bilgisi ve onayının bulunmadığı , sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı tarafın bu durumdan ancak rizikonun gerçekleştiği tarih sonrası düzenlenen Eksper Raporu sonucunda farkına varıldığı biçiminde , son derece çelişkili, asılsız ve dayanaksız iddialarda bulunulduğu, söz konusu iddiaların anlaşılabilir ya da kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını, davaya ...