Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiği ve ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Karar sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Meydana gelen dava konusu kaza neticesinde müvekkile ait ------ plakalı araçta ağır hasar oluştuğu, ------servisinin aracın tamiri için 104.500,00 TL masraf ---- -- kazaya ------- plaka sayılı kamyonet sürücüsünün neden olduğu, kazaya neden olan aratın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ------ tarafından hethangi bir ödeme yapılmadığı, sigorta şirketi tarafından alınan ekspertiz raporunda toplam tutarıni 89.560,16 TL olarak belirlendiği, bu miktarın mahkemece yapılacak bilirkişi değerlendirmesi ve tamlrat etme masraflarından sonra çıkacak zararın belirlenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2023/63
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 DAVA TARİHİ: 03/02/2020 GEREKÇELİ KARAR Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiği ve ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Karar sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Meydana gelen dava konusu kaza neticesinde müvekkile ait ------ plakalı araçta ağır hasar oluştuğu, ------servisinin aracın tamiri için 104.500,00 TL masraf ---- -- kazaya ------- plaka sayılı kamyonet sürücüsünün neden olduğu, kazaya neden olan aratın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ------ tarafından hethangi bir ödeme yapılmadığı, sigorta şirketi tarafından alınan ekspertiz raporunda toplam tutarıni 89.560,16 TL olarak belirlendiği, bu miktarın mahkemece yapılacak bilirkişi değerlendirmesi ve tamlrat etme masraflarından sonra çıkacak zararın belirlenmesi gerektiği, aracın 83 gün boyunca kullanilamamasından daoğaz zararları talep haklarını saklı tuttukları, zararın davalılar tarafından tanzim edilmesi gerektiği belirtilmiş olup, maddi tazminat davasının kabulüne, fazlaya dair haklar saklı tutllmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü bitiminden ---- üzere yasal faiz ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilme$ine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ------Şirketi'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonrası açılan hasar dosyasına istinaden davacı ------ 16.11.2017 tarihinde 33.000,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiği belirtilmiş ollıp, delillerin taraflarına tebliği süresinde itiraz ve cevap haklarının saklı tutulmasına, davanın reddi ite yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ------şirketi vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının ne kadar hasara uğradığının dava dilekçesinde belli olup, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesinin mümkün olmayıp davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığı, müvekkil şirketin maliki olduğu-----plakalı aracın dava dışı ------ şirketine uzun süreli kiraya verildiği, araç sürücüsü dava dışı -----müvekkil şirket galışanı olmadığı, davanın husumet yönünden reddi gerektiği, müvekkil şirketin maliki olan aracın kâza tarihinde hem ZMMS hem de ----- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalarıdığı, meydana gelen kazada müvekkil şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün kusursuz olduğu------ plakalı aracın serviste kaldığı süre boyunca hangi anarımların yapıldığının detaylıca tesgpit edilmesi gerektiği belirtilmiş olup, davanın -------ihbarına, davânın husumet yönünden reddine, aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet üc...