Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2021/5952 E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin, müvekkilin MERNİS'te kayıtlı adresine TK. m 21/2 hükmüne göre 28/04/2021 tarihinde muhtara tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebligattan geç haberdar olduğu için icra dosyasında zamanında itiraz edemediğini, davalı tarafça kötüniyetli şekilde yapılan haciz ve muhafaza işlemleri nedeniyle, müvekkilinin haciz baskısı altında 23/06/2021 tarihinde icra dosyasına 14.340,48 TL ödeme yaparak dosya borcunu kapatmış olduğunu, müvekkilinin borcu olmayan bir ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından, takip talebinde borcun sebebi olarak ... için...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/470 Esas - 2023/16 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/470 Esas KARAR NO : 2023/16
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2021/5952 E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin, müvekkilin MERNİS'te kayıtlı adresine TK. m 21/2 hükmüne göre 28/04/2021 tarihinde muhtara tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebligattan geç haberdar olduğu için icra dosyasında zamanında itiraz edemediğini, davalı tarafça kötüniyetli şekilde yapılan haciz ve muhafaza işlemleri nedeniyle, müvekkilinin haciz baskısı altında 23/06/2021 tarihinde icra dosyasına 14.340,48 TL ödeme yaparak dosya borcunu kapatmış olduğunu, müvekkilinin borcu olmayan bir ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından, takip talebinde borcun sebebi olarak ... için yapılan çift açılır fotoselli otomatik kapı, alüminyum doğrama, otomatik cam giotin sistemi, alüminyum kompozit kapama ve endüstriyel siyah renk boya işinden kaynaklı olmak üzere kalan bakiye 11.000,00 TL yazılmış olduğunu, bu açıklamadan davalının, müvekkiline bazı dekorasyon işleri yaptığını ve bunun karşılığında bakiye alacağı kaldığını ileri sürdüğü ve takip konusu yaptığının anlaşıldığını, ancak davalının müvekkiline herhangi bir iş yapmadığını, mal ve hizmet teslim etmemiş olduğunu, tarafların her ikisinin de ticari kayıt tutmakta olduğu, mal ve hizmet alım satımında fatura kesilmesi ve bu faturanın tarafların kayıtlarına işlenmesinin gerektiğini, davalının iddia ettiği yaptığı işle ilgili öncelikle bunun faturasını ortaya koyması, faturanın kayıtlara işlenmiş olmasının gerektiğini, davalının iddia ettiği 11.000,00 TL'lik yüklü bir iş için sözleşme yapılması gerektiğinin açık olduğunu ancak, fatura olmadığı gibi takip dayanağı olan bir sözleşmenin de bulunmadığını, işbu dava ile ilgili menfi tespit davası için arabuluculuk aşamasında menfi tespit/istirdat talepli olarak işlem görmüş ve 05.08.2021 tarihli son tutanakta menfi tespit/istirdat uyuşmazlığı hakkında anlaşamama şeklinde sonuçlanmış olduğunu belirterek, müvekkilinin 26. İcra Müdürlüğünün 2021/5952 E sayılı dosyasına borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 14.340,48 TL'nin ödeme tarihi olan 23.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına, kötü niyetli olan davalının İİK m. 72/5 uyarınca asıl alacağın %20'si tutarında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...