Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Genel Müdürlüğü 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, ... Genel Müdürlüğü'nün işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan sağlık hizmetlerinin Sayıştay kararı ile iptal edilinceye kadar ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, bu kapsamda açılan ihale neticesinde sağlık hizmetlerinin davalı ... Medikal Sağlık Hizmetleri A.Ş. 'den temin edildiğini, davalı ile imzalanan sözleşmede Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davalı bünyesinde Elazığ Havalimanında çalışmakta iken iş akdine son verildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı talebi ile Ankara 30. İş Mahkemesinin 2016/1220 E, 2017/525 K sayılı kararı ile dava...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/376 Esas - 2023/80 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/376 KARAR NO : 2023/80
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Genel Müdürlüğü 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, ... Genel Müdürlüğü'nün işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan sağlık hizmetlerinin Sayıştay kararı ile iptal edilinceye kadar ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, bu kapsamda açılan ihale neticesinde sağlık hizmetlerinin davalı ... Medikal Sağlık Hizmetleri A.Ş. 'den temin edildiğini, davalı ile imzalanan sözleşmede Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davalı bünyesinde Elazığ Havalimanında çalışmakta iken iş akdine son verildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı talebi ile Ankara 30. İş Mahkemesinin 2016/1220 E, 2017/525 K sayılı kararı ile dava sonucunda 19.08.2011 tarihinde işe başlayıp 26.11.2014 tarihinde işten çıkan dava dışı işçi .....'a yargılama süreci sonucu, 04.01.2019 tarihinde 11.785,88 TL ödendiğini, davalı ile imzalanan sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamenin ilgili maddelerinde, Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, Yüklenici tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır."şeklinde düzenleme bulunduğunu, öte yandan Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin E.2017/23144 sayılı kararında 4857 sayılı Kanunun 112. Maddesindeki yeni düzenlemenin asıl işveren ve alt işverenin işçiye karşı birlikte sorumlu olduklarına ilişkin hükmü ortadan kaldırmadığını belirtilerek bu hususa ilişkin olarak alt işverenlerin sorumlu olduğunun açıkça ortaya konulduğunu, diğer taraftan aynı davalıya karşı benzer konuda açtıkları davanın kabul edildiğini, Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/71 E., 2019/699 K. sayılı kararının da emsal teşkil edeceği için dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili kuruluş tarafından ödenmek durumunda kalınan 11.785,88.TLnin davalı şirketten rücuen tahsili için başvurulan arabuluculuk sürecinde düzenlenen, dilekçeleri ekinde sunulu 19.03.2020 tarihli tutanaktan da görüleceği üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından belirtilen miktarın davalı şirketten tahsiline karar verilmesi için huzurdaki davanın açıldığı hususlarını beyanla fa...