DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin inşaat/yalıtım malzemeleri satım işi ile ilgilendiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafından 27.927,00 TL ödenmemiş olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı tüm mallar borçlu şirket yetkilisi veya çalışanına teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 8 günlük yasal süre içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmeyerek faturaya konu alacakların kesinleşmiş olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/2090 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/309 Esas - 2023/8 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2023/8
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... DEKORASYON BOYA VE İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av. İ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin inşaat/yalıtım malzemeleri satım işi ile ilgilendiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafından 27.927,00 TL ödenmemiş olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı tüm mallar borçlu şirket yetkilisi veya çalışanına teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 8 günlük yasal süre içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmeyerek faturaya konu alacakların kesinleşmiş olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/2090 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmesi sonucu icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine, dava konusu alacak için ihtiyati haciz kararı verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının olduğunu, davalı şirketin adresinin Kocaeli olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257 M. deki koşulların oluşmamış olduğunu, davacı yanın davası hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, yapılacak yargılama sırasında dosya arasına aldırılacak bilirkişi raporları ile ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek kötü niyetli davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/2090 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Çekirge Vergi Dairesine,Tepecik Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uy...