Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/190 · K. 2023/27
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 K. 2023/27

E. 2022/190K. 2023/2718 Ocak 2023
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliistinaf yoluicra takibibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2021 yılında davalı adına düzenlenen 8 adet fatura ile davalı şirkete toplam 28.481,18 TL tutarında emtia satışı gerçekleşmiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3522 E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın 23.02.2022 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/190 Esas - 2023/27 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2023/27

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2021 yılında davalı adına düzenlenen 8 adet fatura ile davalı şirkete toplam 28.481,18 TL tutarında emtia satışı gerçekleşmiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3522 E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın 23.02.2022 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usule uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ; -Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3522 E. sayılı dosyası, -Davacı ticari defterleri ve faturalar, -Bilirkişi 04/11/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğunu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğunu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 01.01.2022 ve takip tarihi itbariyle 28.481,41 TL alacaklı olduğunu, takibe konu olan faturaların toplamı 28.481,58 TL olup takip talebi 28.481,18 TL olmakla, talebe bağlılık prensibi uyarınca, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 28.481,18 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır. Davalı tarafa HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ibraz emrinin gereği yerine getirilmemiştir. Davalı vekilince verilen süreden çok sonra bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile defter yerleri bildirilmiş ise de davacı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/31

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/737

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/91

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2022/590

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/589

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/422

12 Haziran 2023