Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/589 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ekte yer alan faturada belirtilen ürünlerin ve faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmeyerek faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bakiye 4.558,84 TL borç ödenmediğinden davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/16 Esas - 2022/589 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/589
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ekte yer alan faturada belirtilen ürünlerin ve faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmeyerek faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bakiye 4.558,84 TL borç ödenmediğinden davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 4.558,84 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine durduğu ve süresi içinde itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacının 31/12/2021 ve dava tarihi itibariyle davalıdan 2.983,24 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı yönünden çıkarılan ibraz emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı defterlerini ibraz etmemiştir. İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıyla yasal süresi içinde eldeki dava açılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine itirazı HMK'nun 10. ve BK'nın 89. maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap verilmediği gibi çıkarılan ibraz emrine rağmen ticari defterleri ibraz edilmemiştir. İtirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı üzerinde olup, alacağın varlığı yazılı delillerle kanıtlanmalıdır. HMK'nun 222. maddesine göre; ".....(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayı...