DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkındas müvekkili şirkete olan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borca itiraz ile takibin durduğunu, ... Grup firması ile 14.09.2018 tarihli Temizlik Personeli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin temizlik hizmeti sağlaması, davalı yanın da bedelini ödeme yükümlülüğüne girdiğini, müvekkilinin sözleşme edimini yerine getirmesine rağmen, davalı ... Grup firmasının ödemede bulunmadığını, ... Grup firmasının 12.09.2019 tarihinde tüm alacak, hak ve borçlarını ....... Toplu Yapı Yönetimi'ne devrettiğini, devir teslim tutanağı ve mutabakat...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/667 Esas - 2023/108 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/667 KARAR NO : 2023/108
HAKİM : . KATİP : . DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkındas müvekkili şirkete olan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borca itiraz ile takibin durduğunu, ... Grup firması ile 14.09.2018 tarihli Temizlik Personeli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin temizlik hizmeti sağlaması, davalı yanın da bedelini ödeme yükümlülüğüne girdiğini, müvekkilinin sözleşme edimini yerine getirmesine rağmen, davalı ... Grup firmasının ödemede bulunmadığını, ... Grup firmasının 12.09.2019 tarihinde tüm alacak, hak ve borçlarını ....... Toplu Yapı Yönetimi'ne devrettiğini, devir teslim tutanağı ve mutabakat mektubunda, ödenmesi gereken hizmet bedeli olan 215.614,30.-TL borç bakiyesi davalı yönetime devredildiğini, devir sonrasında her iki davalı ve müvekkili arasında mevcut borç bakiyesi ile ilgili 17/09/2019 tarihinde Mutabakat Formu imzalandığını ve davalı tarafların borcu kabul etmesine rağmen ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, borcun ödenmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, borca itirazda, davalının müvekkil ile sözleşme imzaladığı tarihte ... Yapı Yönetimi olan unvanını yapılan yönetim planı değişikliği nedeniyle değiştirdiğini, şu anki unvanının ... Merkezi olduğunu belirttiğini, davalının husumet itirazının ise yersiz olduğunu, bu kapsamda, icra takibi açılırken unvan değişikliğinden haberdar olmayan ve takip sonrası unvan değişikliğinden haberdar olan müvekkilin arabuluculuk kurumuna başvururken güncel unvan üzerinden başvurusunu yaptığını, yine dava açılırken davalı yanın karışıklık olmaması adına hem eski unvanı hem de yeni unvanı beyan edildiğini, dava konusu borçtan davalının sorumlu olduğu konusunda tereddüt bulunmadığını, taraflar arasında 17/09/2019 tarihli mutabakat formu imzalandığını ve davalıların söz konusu borcu kabul ettiklerini, imza tarihinden itibaren 30 gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmaması halinde 215.164,30 TL borcun kabul edilmiş sayılacağının hüküm altına alındığını, bu süre içinde itirazda bulunulmamakla birlikte, asıl dayanağı Temizlik Personeli Hizmet Sözleşmesi olan borca karşı temerrüde düşen davalılar tarafından yapılan itirazın haksız olduğu, haksız yapılan itirazın iptali ile birlikte davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Alışveriş Merkezi Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davan...