Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma arasında 03.04.2020 tarihli Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi ile 06.04.2020 tarihli Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince; reklam ve tanıtım iş ve işlemleri davalı firmanın yerine getirmekle yükümlü olduğunu hizmetler tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmediğini, bu hususta davalı ile sürekli görüşmeler yapıldığını, sosyal sorumluluk kampanyaları, sosyal medya yönetiminin yapılmadığını, web tasarımı ve yazılımının yapılmamış olduğundan davalı firma ile iletişime geçilerek düzeltme ve iyileştirme talep edildiğini, ancak mevcut durumda herhangi bir düzeltme ve iyileştirme olmaması ve sözleşme şartlarının hiç veya gereği gibi yerine getirilmemiş olması sebebiyle...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/98 KARAR NO : 2023/81
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firma arasında 03.04.2020 tarihli Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi ile 06.04.2020 tarihli Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince; reklam ve tanıtım iş ve işlemleri davalı firmanın yerine getirmekle yükümlü olduğunu hizmetler tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmediğini, bu hususta davalı ile sürekli görüşmeler yapıldığını, sosyal sorumluluk kampanyaları, sosyal medya yönetiminin yapılmadığını, web tasarımı ve yazılımının yapılmamış olduğundan davalı firma ile iletişime geçilerek düzeltme ve iyileştirme talep edildiğini, ancak mevcut durumda herhangi bir düzeltme ve iyileştirme olmaması ve sözleşme şartlarının hiç veya gereği gibi yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı tarafından 22/05/2020 tarihinde sözleşme haklı nedenlerle tek taraflı olarak feshedildiğini, işbu fesih ihtarnamesinin davalı yana ulaşmasının akabinde davalı yan tarafından ihtarname gönderildiğini, ancak bahse konu iddiaların da kabul edilebilir olmadığını, zira pandemi sürecinde kesinlikle önemli olan çalışanların sağlığı olduğunu, reklam ve proje hazırlama iş ve işlemlerinin tamamı herhangi bir iş yerinde çalışmayı gerektirmeyen, evden de çalışılarak hazırlanabilecek ve internet üzerinden her türlü iletişimin sağlanabileceği bir alan olduğunu, davalı yan tarafından röportaj hizmet bedeli adı altında talep edilen bedellerin de açık bir şekilde haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira; taahhüt edilen röportajların tamamının eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmediğini, davalı yanın eksik ve kusurlu hizmetlerine rağmen davalı yan tarafından kesilen faturalar süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak müvekkili şirket tarafından iade edildiğini, müvekkili firma tarafından gerçekleştirilen fesih haklı nedene dayanmakta olup icra tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadı gerektiğini, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2020/6719 Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin icra tehdidi altında ödemiş olduğu 17.658,96-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında, 03.04.2020 tarihinde Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi ve 06.04.2020 tarihinde Kurumsal İçerik Müşterilik Sözleşmesi imzalandı...