DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücu) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde sürücü ...'ın Muğla Köyceğiz ilçesi ... caddesinde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davcı şirkete ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olay yerini terkettiğini, maddi hasarlı trafik kazası sonucu yaralanan ve malül kalan ... tarafından davacı şirket aleyhine açılan Sigorta Tahkim Komisyonu 2017.E.... sayılı dosyada maluliyet tazminatına karar verildiğini, karar gereğince icra takibine geçildiğini, daha sonra davacı sigorta ile 50.000,00 TL makbuz ve ibra ile mutabakat...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2022/230
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücu) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde sürücü ...'ın Muğla Köyceğiz ilçesi ... caddesinde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davcı şirkete ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olay yerini terkettiğini, maddi hasarlı trafik kazası sonucu yaralanan ve malül kalan ... tarafından davacı şirket aleyhine açılan Sigorta Tahkim Komisyonu 2017.E.... sayılı dosyada maluliyet tazminatına karar verildiğini, karar gereğince icra takibine geçildiğini, daha sonra davacı sigorta ile 50.000,00 TL makbuz ve ibra ile mutabakat sağlandığını ve 23/11/2018 tarihinde hak sahiplerine davacı şirket tarafından 50.000,00 TL ödendiğini, tazminat bedelinin olay yerini terk eden kusurlu sigorta akidinden tahsil için Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davaı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; araç kiralama işi ile uğraştığını, ... ve ... ile aralarında kiralama sözleşmesi düzenlenerek ... plakalı aracın 23/03/2016-23/05/2016 tarihleri arasında kiralanacağının kararlaştırıldığını, araç sahibinin uzun süreli kiralama durumunda işleten olmamakla birlikte trafik kazalarından ve motorlu aracın yol açtığı zararlardan sorumlu tutulamayacağını, ... plaka sayılı aracın ... Rent A Car tarafından ... ve ...'ya uzun süreli olarak kiralandığını, trafik kazasının 04/05/2016 tarihinde araç kiracı-işletende iken meydana geldiğini, bu nedenle işletenin kazaya ilişkin sorumluğu olmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda ehliyetsizliğin veya olay yeri terkin etkisinin olmadığını, davalının kazadan ve rücu miktarından sorumlu olmayıp kazanın oluşumunda işleten ... ile ...'ya davanın ihbarının gerektiğini beyanla öncelikle davanın husumet yönünden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, davalının borçlu olmadığının tespitine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, 04/05/2016 tarihinde davalının maliki olduğu dava dışı sürücünün karıştığı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde zarar gören 3.kişiye sigorta tahkim komisyonunun 2017.E.......