DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2022 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ... plakalı aracın, diğer davalı olan ...' in sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını ve akabinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı sürücü ...' nin sebebiyet verdiğini, müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkile ait...' ın sevk ve idaresindeki aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, müvekkilin meydana gelen işbu kaza sebebiyle...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2023/419 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2022 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ... plakalı aracın, diğer davalı olan ...' in sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını ve akabinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı sürücü ...' nin sebebiyet verdiğini, müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkile ait...' ın sevk ve idaresindeki aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, müvekkilin meydana gelen işbu kaza sebebiyle ticari kazanç kaybı bulunduğunu, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybında davalıların müştereken ve muteselsilen sorumlu olduklarını bu nedenle müvekkilinin davalılardan tazminat hakkı doğduğunu, müvekkil şirketin, işbu aracın kiralamasından gelir elde ettiğini ve günlük kira bedelinin 709,09-TL olduğunu, aracın kiralama işlemleri 11 gün süre ile yapılamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin 7.800,00-TL kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza neticesinde mahrum kaldığı ticari kazancını tahsil etmek için davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız şekilde takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, dava şartı olması nedeniyle davacı müvekkili adına uyuşmazlığın çözümü için İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak davalılar ile anlaşma sağlanmadığını belirtmiş, davanın kabulü ile, davalıların İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının hüküm altına alınmasına, vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kusur ikrarının olmadığını, kusura itiraz ettiklerini, keşif ve bilirkişi incelemesi taleplerinin olduğunu, kusur tespiti yapılmadan ve miktar yönünden belirsiz olan kazanç kaybı talebinin likit hale gelmemiş bir alacak olduğunu, davacı tarafça aracın 11 gün serviste kaldığına ilişkin her hangi bir belgenin sunulmadığını, müvekkilin ... plakalı aracının ... poliçe numarası ile ... A.Ş' ye, ZMMS ... poliçe numarası ile ... A.Ş' ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin bir kusuru ve davacının eğer bir zararı varsa müvekkilin sigorta şirketleri tarafından karşılanacağını, bu nedenle davanın ... A.Ş. ve ... A.Ş' ye davanın ihbarını talep ettiklerini belirtmiş, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi g...