Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/876 · K. 2023/102
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 K. 2023/102

E. 2022/876K. 2023/1029 Şubat 2023
genel kurul kararının iptalihuzur hakkıiptal davasıkooperatif genel kurul kararılimited şirketmutlak butlanistinaf yolukâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GR.KR.YZM.TAR. : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacının davalı şirkette %33 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 14.04.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5, 7 ve 9. maddelerinin kanuna esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan dolayı iptali gerektiğini, zira 5. maddenin içeriği itibariyle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 7. maddedeki müdürlere verilen aylık ücretin dürüstlük kuralına ve örtülü kazanç yasağına aykırı olduğunu, ayrıca 9. maddenin yapılan oylamasında müvekkilinin olumsuz oy verdiğini ve muhalefet şerhi verdiğinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/876 Esas - 2023/102 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2023/102

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GR.KR.YZM.TAR. : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacının davalı şirkette %33 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 14.04.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5, 7 ve 9. maddelerinin kanuna esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan dolayı iptali gerektiğini, zira 5. maddenin içeriği itibariyle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 7. maddedeki müdürlere verilen aylık ücretin dürüstlük kuralına ve örtülü kazanç yasağına aykırı olduğunu, ayrıca 9. maddenin yapılan oylamasında müvekkilinin olumsuz oy verdiğini ve muhalefet şerhi verdiğinin tutanağa geçirilmediğini, ayrıca 5. maddedeki muhalefet şerhlerinin ve olumsuz oyun tutanağa geçirilmemesi dolayısıyla 5. maddenin mutlak butlanla batıl olduğunu beyan ederek, 5., 7. ve 9. maddelerinin iptaline ayrıca 5. maddenin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, 5. ve 7. maddelerin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının ikame ettiği davada dava koşullarının yerine getirilmediğini, davacının Olağan Genel Kurul gündemindeki 5., 7. ve 9. maddeleri ile alınan kararlarının iptalini isteyebilmesi için öncelikle karara muhalif kalması ve bu muhalefetinin genel kurul toplantı tutanağına geçirilmesi gerektiğini, davacının gündem 5. maddesine herhangi bir muhalefetinin olmadığını, bilanço ve gelir tablosuna ilişkin olan bu maddenin görüşmelerinde verilen kararın oy birliği ile alındığını, davacının olumlu oy vermesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere uygun olduğunu, çünkü davacının şirketin üç müdüründen biri olduğunu, gündemin 7. ve 9. maddeleri ile ilgili alınan kararlara davacının olumsuz oy kullandığını, fakat muhalefetinin gerekçelerini Genel Kurul Tutanağı'na geçermediğini veyahut yazılı bir şekilde düzenlenen muhalefet şerhini bu tutanağa ekletmediğini ve sonradan da göndermediğini, toplantı sırasında böyle bir talepte de bulunmadığını, bu nedenlerle dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın kanunun aradığı koşullar gerçekleşmediğinden reddi gerektiğini, gündemin 7.maddesinin huzur hakkı ödemesine ilişkin olduğunu ve genel kurulda belirlenen huzur hakkının seçilen iki şirket müdürünün çalışması karşılığı olduğunu, aksine esas mukavelelerde bir hüküm olmadığını, bu durumun esas sözleşmede belirlenmediğinden genel kurulca karar verildiğini, bu kararın oy çokluğu ile alındığını ve örtülü kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/96

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/92

6 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/113

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/97

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/101

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/33

17 Ocak 2023