Kdv'yi fatura ve benzeri belgelerle göstermeye hakkı olmayanların düzenledikleri belgelerdeki kdv'yi ödemekle mükellef oldukları hk.
Danıştay 9. Daire E. 1998/3893 K. 1999/3345 T. 30.9.1999 KDV'NİN FATURADA GÖSTERİLMESİ KDV'Yİ FATURA VE BENZERİ BELGELERLE GÖSTERMEYE HAKKI OLMAYANLARIN DÜZENLEDİKLERİ BELGELERDEKİ KDV'Yİ ÖDEMEKLE MÜKELLEF OLDUKLARI HK. 3065/md. 8 , 11 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Koll. Şti. İstemin Özeti : Sebze ve meyve komisyonculuğu işiyle uğraşan yükümlü şirketin 1995 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda 1995 yılı Nisan ila Ağustos dönemleri için re'sen tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin .... adına kestiği komisyon faturalarının bu kişinin kayıtlarında yer almadığının karşıt inceleme ile tespit edilmesi üzerine bu belgelerde gösterilen ve beyan edilmeyen katma değer vergilerinin müteselsil sorumluluk gereği davacı şirketten kaçakçılık cezalı olarak arandığının anlaşıldığı, Borçlar Kanununun 416. maddesinde ve 80 sayılı Kanunda komisyoncunun tanımının yapıldığı, her ne kadar komisyoncu üçüncü kişilerle yapılan işlemlerde taraf olmakta ise de, elde ettiği hak ve borçların adına hareket ettiği müvekkile ait olduğu ve bunları müvekkiline devretmekle yükümlü bulunduğu, komisyoncunun kendi adına ve hesabına mal alımı satımı yapan bir tüccar gibi kabulünün mümkün olmadığı, olayda satılmak üzere gönderilen ürünlerin davacı şirket tarafından kendi adına satın alındığı yolunda yapılmış bir tespit bulunmadığı, bu duruma göre 3065 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmüne göre katma değer vergisinden sorumlu tutulması mümkün olmayan davacı hakkında yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı tarhiyatı terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 4.6.1998 tarih ve 1998/571 sayılı kararının; vergi inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın yasal olduğu ve onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ün Düşüncesi: Sebze ve meyve komisyonculuğuyla uğraşan yükümlü şirketin, gerçek usulde mükellefiyet kaydı bulunmayan müstahsillere ait malları satışında, malları gerçek mükelleflere ait gibi göstererek, sattığı zirai ürünlerin bedelleri üzerinden hesaplanan katma değer vergilerini komisyon faturalarında gösterdiği ve 3065 sayılı Kanunun 8. maddesinin 2. bendine göre beyanı gereken bu katma değer vergisini beyan etmeyerek vergi ziyaına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın terkini yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren D...