Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/72 · K. 2023/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 K. 2023/72

E. 2019/72K. 2023/7231 Ocak 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıbedelin iadesiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararıistinaf yoluön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2019 KARAR TARİHİ:31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Holding Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ile şirketin bir kısım hisselerinin devrine ilişkin pay devir sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin tarafı olan müvekkilinin kendisine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, sözleşme bedeli olan 250.000,00 TL'yi ... ve ...'ın yönlendirmeleri ile diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın ... Bankası ... Şubesi hesabına 21/02/2018 tarihinde 190.000 TL ve ve 22/02/2018 tarihinde de 60.000 TLyi açıklamalı olarak havale ettiğini, müvekkilinin kendisine yönelik tüm edimleri ifa etmesine karşılık ... ve diğer Şahıslar müvekkiline şirket payını devretmediğini ve ödediği paranın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/72 Esas KARAR NO :2023/72

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2019 KARAR TARİHİ:31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Holding Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ile şirketin bir kısım hisselerinin devrine ilişkin pay devir sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin tarafı olan müvekkilinin kendisine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, sözleşme bedeli olan 250.000,00 TL'yi ... ve ...'ın yönlendirmeleri ile diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın ... Bankası ... Şubesi hesabına 21/02/2018 tarihinde 190.000 TL ve ve 22/02/2018 tarihinde de 60.000 TLyi açıklamalı olarak havale ettiğini, müvekkilinin kendisine yönelik tüm edimleri ifa etmesine karşılık ... ve diğer Şahıslar müvekkiline şirket payını devretmediğini ve ödediği paranın geri iadesini de yapamadıklarını, ... isimli şahsın geçmiş dönemde ... Holding Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini bildirip, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini, borca haksız bir şekilde itiraz eden borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyamıza celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 250.000,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler SMMM ..., Ekonomist ..., Prof. Dr. Nitelikli Hesap Uzmanı ... 05/01/2022 tarihli raporlarında özetle; davacının davalıya gönderdiği ve avans açıklaması içeren havalelerin dava dışı ... Holding AŞ tarafından halka arz edilecek hisseleri konu aldığını, dava dışı şirket tarafından bu dönemde halka arz gerçekleştirilmediğini, davalının avans niteliğindeki işlemin karşılığında davacıya hisse temin ettiğine dair bir savunması ile buna ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığını, davacının gerçekleşmemiş bir sebebe dayalı olarak 250.000 TL göndermiş olması sebebiyle bu bedelin iadesini talep edebileceğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinde talep edilen miktarın bu alacak ile uyumlu olduğunu, icra ve inkar tazminatına yönelik talebin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir. Mahkememizce yine ek rapor istenmiş, bilirkişiler SMMM ..., Ekonomist ..., Prof. Dr. Nitelikli Hesap Uzmanı ...03/08/2022 tarihli raporlarında; Mahkemeye sunulan kök raporda yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/601

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/865

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2023/864

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/279

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/317

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/310

16 Mayıs 2023