DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketin tekstil ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunu, şirket yetkilisi ...'ün; ... 'a şirketinin borçlarını ödemesi amacıyla vermiş olduğu tarihsiz ve boş ancak imzalı çek yaprağı 13/02/2023 tarihinde hasımları tarafından yağmalanmış olduğunu, müvekkilinin meydana gelen hırsızlık dolayısıyla ... Asayiş Büro Amirliği tarafından tutulan tutanak ve olay yeri fotoğrafları da dosyamıza sunduğunu, müvekkili ...'ün yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi adına olan 1 adet ... Bankasının, ... Şubesinden alınan ; ... Seri numaralı çek yaprağının 13/02/2023 tarihinde bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere gasp (yağma) edilmiş...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketin tekstil ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunu, şirket yetkilisi ...'ün; ... 'a şirketinin borçlarını ödemesi amacıyla vermiş olduğu tarihsiz ve boş ancak imzalı çek yaprağı 13/02/2023 tarihinde hasımları tarafından yağmalanmış olduğunu, müvekkilinin meydana gelen hırsızlık dolayısıyla ... Asayiş Büro Amirliği tarafından tutulan tutanak ve olay yeri fotoğrafları da dosyamıza sunduğunu, müvekkili ...'ün yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi adına olan 1 adet ... Bankasının, ... Şubesinden alınan ; ... Seri numaralı çek yaprağının 13/02/2023 tarihinde bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere gasp (yağma) edilmiş olduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilimizin ve 3. Şahısların zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu olduğunu davalarının kabulüne karar verilmesini, öncelikle müvekkiline ait dava çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını,söz konusu çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. Davanın, Çek iptali davası olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Şirket yetkilisi ...'ün ... 'a şirketinin borçlarını ödemesi amacıyla vermiş olduğu tarihsiz ve boş ancak imzalı çek yaprağı 13/02/2023 tarihinde hasımları tarafından yağmalanmış olduğunu, müvekkilinin meydana gelen hırsızlık dolayısıyla ... Asayiş Büro Amirliği tarafından tutulan tutanak ve olay yeri fotoğrafları da dosyamıza sunduğunu, müvekkili ...'ün yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi adına olan 1 adet ... Bankasının, ... Şubesinden alınan ; ... Seri numaralı çek yaprağının 13/02/2023 tarihinde bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere gasp (yağma) edilmiş olduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilimizin ve 3. Şahısların zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu olduğunu davalarının kabulüne karar verilmesini, öncelikle müvekkiline ait dava çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği ; keşidecinin ise çekin iptalini talep etme yetkisi yasal anlamda bulunmamaktadır. Çeki zayi eden keşideci muhatabı ödemekten men edebilirse de zayi nedeniyel iptal davası açamaz, (Yargıtay . HD'nin 18/06/2012 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamı), yine TTK'nın 651. Maddesine göre çek iptali davasının çekin hamilinin açabileceğine ilişkin olduğu, keşidecinin ç...