Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/319 · K. 2023/15
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 K. 2023/15

E. 2020/319K. 2023/1511 Ocak 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibağımsız bölümhacizsatış sözleşmesibilirkişi raporukambiyo senedisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/319 Esas KARAR NO : 2023/15 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR :1- ... - ... ..., VEKİLİ :Av. ... MİRASÇILAR :1- ... TC: ... - ..., 2-... TC: ... - ..., 3-... TC: ... - ... 4-... TC: ... -..., 5-... TC: ... - ..., 6-... TC: ... - ..., 7-... - ... - ... DAVALI :... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı adına kayıtlı olan .... adresindeki taşınmazın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/319 Esas KARAR NO : 2023/15

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR :1- ... - ... ..., VEKİLİ :Av. ... MİRASÇILAR :1- ... TC: ... - ..., 2-... TC: ... - ..., 3-... TC: ... - ... 4-... TC: ... -..., 5-... TC: ... - ..., 6-... TC: ... - ..., 7-... - ... - ... DAVALI :... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı adına kayıtlı olan .... adresindeki taşınmazın tapu devrinin davacı tarafından alındığını, iş bu taşınmazın, iskân raporu bulunmadığından dolayı taraflar arasında iskân alınması için bir süre öngörüldüğü, bu sure içerisinde iskân alınmaması halinde davalının davacı tarafa 5.000.006, ödemesi kararlaştırıldığı ve bu hususun teminatını teşkil etmek üzere 27.09.2017 düzenleme tarihli 27.09.2018 vade tarihli keşidecisi davalı ... lehtarı davacı ... olan 5.000,00-TL, bedelli bir adet teminat senedi düzenlenerek davacı tarafa verildiğini, Taraflar arasındaki anlaşmaya göre taşınmaz için iskân raporu en geç 15.09.2018 tarihinde alınması gerekirken belirtilen tarihin üzerinden uzunca bir sure geçmesine rağmen iskân alınmadığından davacı taraf iş bu 5.000,00 TL'yi davalıdan talep ettiğini, ancak 5.000,00 TL'yi ödemediğini ve hakkında 27.12.2018 tarihinde Ankara 4. İcra Müdürlüğü E: 2018/15431 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği şeklinde davacı tarafın mağdur olduğunu, faize ilişkin talep, dava ve şikâyet haklarının saklı tutarak, davalı tarafın Ankara 4. icra Müdürlüğü'nün E: 2018/15431 sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, takibe itiraz eden davalının takip talebindeki alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ...... adresinde bulunan taşınmazını davacıya sattığını, ancak binanın iskân durumu mahkemelik olduğu için iskân alımı sırasında ortaya bir gider çıkar ise bunun karşılığında da 5.000 TL bedelli teminat senedi verdiğini, bu senedin satış bedeline ilişkin bir miktar olmadığını, iskân alımı ile ilgili bir gider çıkar ise karşılamak için teminat olarak verildiğini, bu durumun senet metni ile de sabit olduğunu, satışa konu olan taşınmazın iskân durumu mahkemelik olduğunu, ortada iskân alımı sebebiyle çıkan bir giderin olmadığını, senedin teminat altına aldığı iskân ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/307

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2022/738

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/783

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/277

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2024/322

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2024/318

19 Nisan 2024