Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde S. S. ... Konut Yapı Kooperatifinin davalı tasfiye memurları tarafından yapılan müracaat sonucunda ... tarihinde sicilden silindiğini, ancak ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olduğunu, daha evvel üzerinde trafo bulunmakta iken trafonun kaldırılması ile arsa niteliğini kazandığını ve tasfiyesinin gerektiğini, arsanın satılarak paraya çevrilip ortaklara dağıtılabilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, ihyası istenen T. H. SS ... Konut Yapı Kooperatifinin ......
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/921 KARAR NO : 2023/133 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde S. S. ... Konut Yapı Kooperatifinin davalı tasfiye memurları tarafından yapılan müracaat sonucunda ... tarihinde sicilden silindiğini, ancak ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olduğunu, daha evvel üzerinde trafo bulunmakta iken trafonun kaldırılması ile arsa niteliğini kazandığını ve tasfiyesinin gerektiğini, arsanın satılarak paraya çevrilip ortaklara dağıtılabilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, ihyası istenen T. H. SS ... Konut Yapı Kooperatifinin ... tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...'ın seçildiğini, ... tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğunu, yargılama giderinden sorumlu tutulmamaların savunmuştur. Davalı ..., ... ile ... ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, kooperatifin 2003 yılında tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, ancak o tarihte kooperatife ait arsa üzerinde özel trafo bulunduğu için satışının gerçekleştirilemediğini, trafonun kaldırılması ile arsanın boşa çıktığını, satılıp paraya çevrilip kooperatif ortaklarına hisseleri oranında dağıtılması için kooperatifin ihya edilmesi gerektiğini bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini savunmuşlardır. Taraflarca bildirilen deliller, ihyası istenen şirketin sicil kaydı incelenmiş, Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderilen tapu kaydı incelenip değerlendirilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen ihyası istenen kooperatifin sicil evraklarının incelenmesinden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin sicile kayıtlı en son adresinin ... ... olduğu, ... tarihli genel kurul kararı ile kooperatifin tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ..., ... ile ...'nın atanmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasıyla ... tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Uyaptan çıkarılan tapu kaydının incelenmesinden, ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davamız, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin adına kayıtlı ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki...