DAVALI :... - ... Yaşamkent Mah. 3207 Cad. No: 63 Çankaya / ANKARA DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :03/06/2022 KARAR TARİHİ :17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı firmaya robotik süreç otomasyonu yazılımıyla ilgili deneme (POC) çalışması yapılmasına ve lisansın satın alınmasına ilişkin olumlu sonuç alınmasına rağmen davalı yanca herhangi bir ödemede bulunulmadığını, borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarnamenin de sonuç vermemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Dairesinin 2021/16097 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/398 Esas KARAR NO :2023/37
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... - DAVALI :... - ... Yaşamkent Mah. 3207 Cad. No: 63 Çankaya / ANKARA DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :03/06/2022 KARAR TARİHİ :17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı firmaya robotik süreç otomasyonu yazılımıyla ilgili deneme (POC) çalışması yapılmasına ve lisansın satın alınmasına ilişkin olumlu sonuç alınmasına rağmen davalı yanca herhangi bir ödemede bulunulmadığını, borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarnamenin de sonuç vermemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Dairesinin 2021/16097 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı tarafça ticari defterlerin yerlerinin bildirilmediği, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 26.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, söz konusu faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın BA kayıtlarına göre de, faturanın davalı tarafça kabul edilerek vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafça davacıya keşide edilen 07.06.2021 tarihli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve faturanın tahsiline ilişkin kaydın bulunmadığı, 2021 yılı ticari defterlerin 31.12.2021 günlü kapanış kaydında 35.000,00 TLnin yer aldığı yönünde görüş belirtildiği, Kayseri 8. Noterliğinin 15.06.2021 tarih ve 16553 yevmiye numaralı ihtarnamesinin 13.07.2021 günü davalıya tebliğ edildiği, Ankara 4. İcra Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 2021/16097 sayılı ödeme emrinin içeriğinden, borcun sebebinin 35.000,00 TL tutarındaki asıl alacak ile ferilerinin tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davada, 26.02.2021 günlü fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte davalı tarafça icra takibi ile borca itiraz edildiği, söz konusu faturanın davalının 2021/02 dönemi BA kayıtlarında yer aldığı, 07.06.2021 tarihinde faturaya yapılan itirazın ise davacı tarafın ticari defterlerine kaydedilmediği, davalı tarafça defterlerin yerleri bildirilmediği gibi davaya da cevap verilmediği, ayrıca yemin deliline de dayanılmadığı, bu itibarla davacı şirket tarafından, alacağın kanıtlandığı ve icra takibinde...