E. 2021/672 K. 2022/1075

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2022/1075

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yapmakta olduğunu, Davalı .... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şirketi'nin de davacının tavuk sattığı müşterilerinden biri olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacağın, davalı-borçlu tarafından ödenmemiş ve ticari satım konusu ödenmeyen alacakların tahsili için de davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra marifetiyle icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı-borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, avalı-borçlunun 2620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, davalarının sonuçsuz kalmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine dayanak yapılan cari hesap ekstresinde davalı şirket ile davacı şirket arasında bir mutabakat sağlanamadığını ve tüm malların teslim alınamadığını, davacı ....ın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve cari hesap ekstresine dayanak yapılan faturalar incelendiğinde söz konusu malların kim tarafından teslim edildiği belli olmadığı gibi davalı şirketten de kime ya da kimlere teslim edildiğinin belli olmadığını, bu durumda, davacı alacaklı şirketin sanki faturalarda yazılı tüm malları, davalı şirkete teslim etmiş gibi alacağına istinaden icra takibi başlatmasının hakkaniyet kurallarına aykırı olduğu gibi kanuna da uygun olmadığını, haksız ve ispatlanamayan davanın esastan reddini, davacının icra inkâr tazminatı hükmedilmesi talebinin reddini, kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.229,98- TL asıl alacak ve 0,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.230,78-TL üzerin...