DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı müvekkili şirketin gıda sektöründe hizmet vermekte olup toptan olarak gıda sektöründe çalışan şirket ve firmalara gıda malzemeleri satışı yaptığını, davalı borçlunun da müvekkili şirketten belirli tarihlerde toptan olarak malzeme satın aldığını, müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde satılan malzemeler nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete 29.700,94 TL borcu bulunduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesinden dolayı cari hesaptan kaynaklanan Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine haksız olarak itiraz etmiş bulunduğunu beyanla davalı borçlu şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı müvekkili şirketin gıda sektöründe hizmet vermekte olup toptan olarak gıda sektöründe çalışan şirket ve firmalara gıda malzemeleri satışı yaptığını, davalı borçlunun da müvekkili şirketten belirli tarihlerde toptan olarak malzeme satın aldığını, müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde satılan malzemeler nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete 29.700,94 TL borcu bulunduğunu, borçlu şirketin borcunu ödememesinden dolayı cari hesaptan kaynaklanan Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine haksız olarak itiraz etmiş bulunduğunu beyanla davalı borçlu şirketin Büyükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 23/01/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi h...