DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında borçlunun bilgisi ve isteği dahilinde yapılan sözleşmelere istinaden ticari krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, işbu kredilerin ve kredi kartının kullanımından doğan borcun, muaccel olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamasından hareketle müvekkil banka tarafından Ankara 12. Noterliğinin 20/11/2020 Tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile İnegöl 6. Noterliğinin 20/04/2021 Tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlunun bankaya bildirdiği adrese tebliğ edilmiş olup borçlunun temerrüde düşürüldüğünü,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1125 Esas - 2022/642 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1125 KARAR NO : 2022/642
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. UETS
DAVALI :...- VEKİLİ : Av. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında borçlunun bilgisi ve isteği dahilinde yapılan sözleşmelere istinaden ticari krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, işbu kredilerin ve kredi kartının kullanımından doğan borcun, muaccel olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamasından hareketle müvekkil banka tarafından Ankara 12. Noterliğinin 20/11/2020 Tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile İnegöl 6. Noterliğinin 20/04/2021 Tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlunun bankaya bildirdiği adrese tebliğ edilmiş olup borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmamış olması nedeniyle borçlu hakkında yasal takip yoluna başvurulmuş olup dava konusu alacağın varlığına dayanak oluşturan ve davalının bilgisi dahilinde yapılan sözleşmeye rağmen davalının borca ve faize yönelik itirazlarının haksız ve kötüniyetle yapıldığı hususunun açıklık kazandığını, davalının alacaklı bankaya borcunun bulunmadığını, asıl alacak ve tüm ferilerine yönelik itirazın reddinin gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile faizine ilişkin ve diğer kayıt ile belgeler incelendiğinde görüleceği gibi davalı borçlunun itirazlarının hiçbir hukuki dayanağı olmayıp müvekkil banka ile borçlu arasında tanzim edilen sözleşmeyle asıl alacağa işlenecek faizlere ilişkin hususlar da borçlu tarafından kabul edildiğini, kredi sözleşmesine dayanılarak işletilen faizlere yönelik itirazların haksız ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkil bankanın asıl alacak ve faizlerinden oluşan toplamda 528.412,69.-TL alacağı olup davalı borçlunun borca , faizine ve tüm ferilerine yönelik haksız itirazları nedeniyle itirazın iptalini, haksız ve kötüniyetli itiraz dolayısıyla takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkememizin 2021/1125 esas sayılı dosyasımın kaydının kapatılara...