Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/690 · K. 2023/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 K. 2023/23

E. 2022/690K. 2023/2310 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatvergi mükellefiistinaf yolugörevli mahkemeicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıticari işletme rehniitirazın kaldırılmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ile davalı şirket arasında devamlılık arz eden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilimiz hem davalı tarafından sipariş edilen ---- sistemlerine ilişkin malzemelerin satışını yaptığını hem de iş bu malzemelerin kurulumunu sağladığını, müvekkilimiz tarafından satışı yapılan ürünleri teslim alan davalı tarafın müvekkiline fatura bedellerini ödemediğini, bu haklılıklarının ----- bedelli irsaliye faturalarının ve iş teslim formlarının incelenmesiyle de anlaşılacağını, ---- aldığını, müvekkilinin davaya konu edilen faturaları borçlu kuruma teslim ettiğini, davalı kurumunda iş bu faturaları ticari defterlerine işlediğini, iş bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/22

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ile davalı şirket arasında devamlılık arz eden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilimiz hem davalı tarafından sipariş edilen ---- sistemlerine ilişkin malzemelerin satışını yaptığını hem de iş bu malzemelerin kurulumunu sağladığını, müvekkilimiz tarafından satışı yapılan ürünleri teslim alan davalı tarafın müvekkiline fatura bedellerini ödemediğini, bu haklılıklarının ----- bedelli irsaliye faturalarının ve iş teslim formlarının incelenmesiyle de anlaşılacağını, ---- aldığını, müvekkilinin davaya konu edilen faturaları borçlu kuruma teslim ettiğini, davalı kurumunda iş bu faturaları ticari defterlerine işlediğini, iş bu sebeple tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için--------- icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının kaldırılması ve alacağımızın tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ----- sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun icra takibine itirazı haksız kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri sürülen iddia ve taleplerin haksız ve kötüniyetli olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirket ile davacının ----yılları arasında devamlılık arz eden ticari ilişkisinin söz konusu olduğunu iş bu ticari ilişki gereği müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, hatta müvekkil şirketin alacaklı olduğunu, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan alacağını tahsil etmek maksadıyla --- sayılı icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, hukuki işlemlerin devam ettiğini, ayrıca davacı tarafın farklı faturalara ilişkin ----- sayılı dosyaları ve mahkemede------ dosyaları ile müvekkil şirkete karşı dava açıldığını, tarafları ve konusu aynı olan işbu dava dosyalarının usul ekonomisi ilkesi gereği birleştirilmesi gerektiğini, haksız ve kötüniyetli olan davacı taraf hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/22

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/21

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2022/955

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/811

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/88

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2024/39

23 Ocak 2024