DAVA: Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalı şirkete müvekkili bankanın ------ çerçevesinde kredi kullandırıldığını; kredinin ödenmediğini, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan fesih yetkisi kullanılarak ----- yevmiye nolu ihtarla hesabın kat edildiğinin davalıya bildirilip, ödeme talep edildiğini; sonuç alınamayınca------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; davalı şirketin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesiyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca borcun muaccel olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/513 Esas KARAR NO: 2023/49 DAVA: Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalı şirkete müvekkili bankanın ------ çerçevesinde kredi kullandırıldığını; kredinin ödenmediğini, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan fesih yetkisi kullanılarak ----- yevmiye nolu ihtarla hesabın kat edildiğinin davalıya bildirilip, ödeme talep edildiğini; sonuç alınamayınca------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; davalı şirketin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesiyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca borcun muaccel olmadığını, taraflar arasında borcun miktarı konusunda herhangi bir mutabakat yapılmadığını, bu nedenle davacı alacağının da likit olmadığını belirterek inkar tazminatı da verilemeyeceğini savunmuş, davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 madde gereğince itirazın iptali davası olup, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın icra takibine konduğu, takibe davalının süresi içinde itiraz ettiği, itirazla takibin durduğu, iş bu davanında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı; taraflar arasında kredi sözleşmesinin mevcut olduğu yönünde herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, alacağın muaccel olup olmadığı, zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ve miktarı hususunda toplandığı belirlenmiştir. Davalımız olan şirketin iflas ettiği, iflasına ---- hükmüyle karar verildiği, iflasın------itibariyle açıldığı, söz konusu kararın deceretten geçerek ve ----onanarak ------- tarihinde kesinleştiği belirlenmiş olup; bu nedenle mahkememizce bir süre İİK 194 madde sebebiyle beklenmiş; İflas kararının kesinleştiği, sıra cetvelinin oluşturulduğu, davacı bankanın icra takibine konu tüm alacaklarını kalem kalem iflas masasına bildirdiği ve kayıt talep ettiği, kayıt talebinin ------ tarihinde reddedildiği ancak davacı bankanın bunun üzerine kayıt kabul davası açtığı, -------sayılı dosyasına kaydedilen kayıt kabul davasında, davacının davasının kısmen kabulüyle davacının ------ sayılı dosyasında takip konusu yaptığı ---- müflis TASFİYE HALİNDE -------------- sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verdiği, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının şarta bağlı alacağının kısmen kabulü ile ---------- masasına şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verdiği, fazlaya ilişkin şarta bağlı alacağında reddine karar verildiği, bu kararında istinaf incelemesinden geçtiği ve davacı bankanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davalarında, dava esnasında borçlu şirketin iflası halin...