DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu 35.609,22 TL bedelli M012021000000973 no.lu faturanın davalı ile davacı firma arasında gerçekleşen ticari alış veriş neticesi düzenlendiğini, davacı tarafından faturaya konu tüm mal ve hizmetler davalı tarafa teslim edildiği ancak bakiye 35.609,22 TL'nin davalı tarafından ödenmeyerek davalı hakkında icra takibine başlanmak zorunda kalındığı, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf usulüne tebligata rağmen cevap dilekçesi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/899 KARAR NO : 2022/1141 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... YAYINCILIK EĞİTİM HİZMETLERİ YAZILIM TURİZM GIDA LOJİSTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu 35.609,22 TL bedelli M012021000000973 no.lu faturanın davalı ile davacı firma arasında gerçekleşen ticari alış veriş neticesi düzenlendiğini, davacı tarafından faturaya konu tüm mal ve hizmetler davalı tarafa teslim edildiği ancak bakiye 35.609,22 TL'nin davalı tarafından ödenmeyerek davalı hakkında icra takibine başlanmak zorunda kalındığı, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf usulüne tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın taraflar arasındaki ticari satım kaynaklı Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/7756 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 35.609,22 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "1-Davacı Soho Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasının 2021 yılında E-Defter mükellefi olduğu ve sunulmuş olan 2021 E Defterler beratlarının yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu tespit edilmiştir.
2)Davalı Soho Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2021 tarihi itibari ile 35.609,21 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
3)Dava dosyasına gelen davacı ve davalı taraflara ait BA BS Formlarının karşılaştırılması sonucunda davacı Soho firması tarafından kesilen satış faturası yönünden ve davalı Sudaş Yayıncılık tarafından kesilen satış faturaları yönünden taraf beyanlarının birebir örtüştüğü tespit edilmiştir. 4)Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu icra takibine konu fatura tarihi 25.08.2021 tarihi olup, yine dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ve 8 adet ÜRÜN SEVK LİSTESİ başlıklı evraklarda teslim alan kısımlarında bir kısmında Engin Doğan ad soyad imzasının yer aldığı bir kısmında ise sadece imza yer aldığı, 8 adet ÜRÜN SEVK LİSTESİ başlıklı evrakların 7 tanesinin sevk tarihinin Temmuz ayı olduğu bir adedinin Ağustos ayı olduğu tespit edilmiştir. 5)Davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı" bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği...