Davacı vekili 18.03.2021 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı .... Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafça şirket aleyhine ikame edilen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunmaktadır. Bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili 13.04.2021 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; dava konusu şirketin sicil kaydı mevzuata uygun bir şekilde silinmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir. III- DELİLLER Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/236 Esas - 2021/782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2021/236 KARAR NO : 2021/782 BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - Vergi No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 18.03.2021 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı .... Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafça şirket aleyhine ikame edilen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunmaktadır. Bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili 13.04.2021 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; dava konusu şirketin sicil kaydı mevzuata uygun bir şekilde silinmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir. III- DELİLLER Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25.03.2021 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; şirket, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 07.09.2015 tarihinde TTK Geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden silinmiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarafından .... Ltd. Şti. aleyhine 02.07.2020 tarihinde rücu yoluyla tazminat istemli dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür. IV- GEREKÇE Somut olayda Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası kayıtlı .... Ltd. Şti.'nin sicil kaydı yukarıya metni alınan TTK Geçici 7. maddesi uyarınca 07.09.2015 tarihinde resen ticaret sicilinden silinmiş olmakla birlikte şirket aleyhine açılan ve devam eden dava bulunduğundan davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dava ve bu dava sonucunda verilecek hükmün infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası gerektiği kanaatine varılmıştır. Silinme nedenine göre şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı gibi silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır (Yargıtay 11. H.D. 14.10.2020 tarih 2020/1971 - 2020/4120 sayılı kararı). Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olarak yer aldığından ve resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin...