DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu ...+şekil ibareli markaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, müvekkili şirketin 2005 yılında temelleri atıldığını ve deterjan üretimi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 2018 99403 tescil numaralı, 2016 73640, 2014 07265, 2014 101556 ve 2013 105213 tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, perosdeterjan.com.tr alan adının maliki olduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu, markanın T03395 tescil no ile TPMK tarafından tanınmış kabul edildiğini, tanınmış markanın aynı ya da benzeri ibarelerin hangi sınıfta olursa olsun tescilinin mümkün olmadığını,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/108 KARAR NO : 2022/17 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu ...+şekil ibareli markaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, müvekkili şirketin 2005 yılında temelleri atıldığını ve deterjan üretimi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 2018 99403 tescil numaralı, 2016 73640, 2014 07265, 2014 101556 ve 2013 105213 tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, perosdeterjan.com.tr alan adının maliki olduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu, markanın T03395 tescil no ile TPMK tarafından tanınmış kabul edildiğini, tanınmış markanın aynı ya da benzeri ibarelerin hangi sınıfta olursa olsun tescilinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ... programının aradığı şartları sağladığını bu sebeple destek almaya hak kazandığını, ...nin devlet destekli ilk ve tek markalaşma programı olduğunu, marka başvurusu olan ... ibaresinin müvekkili markası olan ... ibaresinden sadece S harfi çıkartılarak oluşturulduğunu, başına Pİ eklenerek farklılık yaratılmaya çalışıldığını, markaların birbirine çok benzediğini, birbirinin yerine kullanıldığı durumda fark edilmelerinin imkansız olduğunu, görsel ve işitsel olarak birbirine benzediğini, başvuru markasının da 03,05 ve 16. Sınıfları içerdiğini, ... markası müvekkilinin inhisarında olduğundan başvuru kapsamındaki sınıflar yönünden reddi gerektiğini, yan yana ve aynı ürünlerde markaların kullanılacağını, başvurunun kötüniyetli olduğunu, müvekkili markasının itibarına zarar vereceğini, müvekkilinin yıllardır devam ettiği sektörde faaliyet göstereceğini, davalının basiretli tacir hareket ederek müvekkili şirketi bilmesi gerektiğini, zamanaşımı iddialaının akla ve mantığa aykırı olduğunu, itibar edilmemesi gerektiğini iddia ederek ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 21.02.2019 tarih ve 2020-M-896 sayılı kararının iptali ve 2019/51819 numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davacı adına tescilli muhtelif markalarda yer alan ... ibaresinin esas unsuru oluşturduğunu, markanın ibare ve şekilden oluştuğunu, Markalar arasında fonetik, okunuş, genel intiba olarak bir benzerlik bulunmadığını, bu nedenle müşteri kitlesi tarafından iki marka arasında bağlantı kurulması, karıştırılması ihtimalinin olmadığını, SM 6/5 maddesi kapsamında belirtilen risklerin varlığının davacı tarafından ispat edilemediğini, itiraz gerekçesi "..." ...