Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/248 · K. 2022/1122
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 K. 2022/1122

E. 2022/248K. 2022/11228 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiispat yükütazminat davasıiadeiş kazasıhizmet sözleşmesiiptal kararıbaşvuru süresiiş sözleşmesieser sözleşmesimakul süremanevi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki ve sözleşmeden kaynaklanan ilişki mevcut olduğunu; Bu nedenle davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme kapsamında; 25.09.2020 tarihli fatura ile yapılan iş "Tünel İçi Su Boşaltımı/Tahliyesi işine karşılık 150.000,00 TL (ek-2)25.09.2020 tarihli fatura ile yapılan "Tünel İçi Su Boşaltımı/Tahliyesi işine karşılık 300.000,00 TL (ek-3) bedelli faturalar düzenlendiğini, bu faturalar davalı kayıtlarında da mevcut olduğunu, Bağlı Bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne 2020 yılı işbu faturaların davalı tarafından beyan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2022/1122

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki ve sözleşmeden kaynaklanan ilişki mevcut olduğunu; Bu nedenle davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme kapsamında; 25.09.2020 tarihli fatura ile yapılan iş "Tünel İçi Su Boşaltımı/Tahliyesi işine karşılık 150.000,00 TL (ek-2)25.09.2020 tarihli fatura ile yapılan "Tünel İçi Su Boşaltımı/Tahliyesi işine karşılık 300.000,00 TL (ek-3) bedelli faturalar düzenlendiğini, bu faturalar davalı kayıtlarında da mevcut olduğunu, Bağlı Bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne 2020 yılı işbu faturaların davalı tarafından beyan edilip edilmediği sorulmasının mümkün olduğunu, Bu nedenle bu yönde müzekkere yazılması talep edilmiştir. Müvekkil tarafından işin yapılması için davacıya devir edildiği makine ve ekipmanların satışı gerçekleşmiş ve bunlar davalı tarafa fatura edilmiş olduğunu, 13.10.2021 tarih ve .... NOLU fatura ile makine ekipman satışı 300.000,00 TL faturadan kaynaklanan alacak ile 13.10.2021 tarih ve .... nolu 1.005.100,00 TL ... Yolu Eksik Kalan işlerin yapım .... inş. yapım işi Hk no 1 ve kesin alacak miktarı olarak fatura edildiğini, ardından Bakırköy .... Noterliğinin 13.12.2021 tarih ve .... yevmiyeli ihtarı ile davalıdan cari hesap alacağı ihtar edilerek ödenmesi talep edildiğini, davalı tarafından düzenlenen ihtarın sistem üzerinden görülmesi üzerine bu kez 13.12.2021 tarih ve .... Nolu fatura ile 25.09.2020 tarihli ve ... nolu fatura ile yapılan iş "Tünel İçi Su Boşaltımı/Tahliyesi işine karşılık 300.000,00 TL iade fatura düzenlendiğini, Davalı taraf yine 13.12.2021 tarih ve ... seri nolu 150.000 TL bedelli iade faturası ile ile 25.09.2020 tarih ve ... nolu faturanın iadesi için fatura düzenlendiğini, bunun üzerine 14.12.2021 tarihli Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiyeli ihtarı ile bu faturaların kabul edilmediğinin beyan edildiğini beyan ederek davalı tarafından 15.12.2021 tarihinde yukarıda belirtilen ... yevmiyeli ihtarlarınha karşılık olarak Ankara .... Noterliğinin ... yevmiyeli cevabı ihtarı ile özet olarak ... dosya numarası ile arabulucuk anlaşması kapsamında yapılan ödemelerin cari hesapta görünmediğini, kayıtların tutulmasında hataya düşüldüğü şeklinde beyanda bulunulduğunu, davalı şirket ticari ilişkilerinde "dürüstlük" kuralına uygun davranmadığını bu nedenlerle davada , davalının haksız şekilde itirazının bilinçli olup zaman kazanmak amacıyla olduğunu, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, davalarının kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile yapılan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ile 874.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2022/1125

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/1123

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2022/1124

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1124 · K. 2022/1121

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2022/1126

8 Aralık 2022