Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/266 · K. 2022/1123
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 K. 2022/1123

E. 2022/266K. 2022/11238 Aralık 2022
aciz Halişirketin borca batık olmasıbilirkişi raporuhacizicra takibirayiç değeristinaf yolubaşvuru süresimuaccel borçöz sermayealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirkelin .... tarihinde tescil edildiği ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, ancak işlerinin gitmemesi nedeniyle müvekkil şirket gerek ticaret yaplığı kişilere gerekse bankalara önemli ölçüde borçlandığını, müvekkil şirketin, her ne kadar senelerdir borçlarını ödemeye çalışmışsa da. ülkemizi ticari anlamda da oldukça etkileyen COVID-19 dönemi ve yaşanan ekonomik kriz nedeniyle borçlarını hiç ödeyemez hale geldiğini, Müvekki! şirketin halihazırda herhangi bir aktifi bulunmadığından, yalnızca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2022/1123

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirkelin .... tarihinde tescil edildiği ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, ancak işlerinin gitmemesi nedeniyle müvekkil şirket gerek ticaret yaplığı kişilere gerekse bankalara önemli ölçüde borçlandığını, müvekkil şirketin, her ne kadar senelerdir borçlarını ödemeye çalışmışsa da. ülkemizi ticari anlamda da oldukça etkileyen COVID-19 dönemi ve yaşanan ekonomik kriz nedeniyle borçlarını hiç ödeyemez hale geldiğini, Müvekki! şirketin halihazırda herhangi bir aktifi bulunmadığından, yalnızca pasifinin yer aldığı mal beyanına dilekçemiz ekinde yer verildiği, müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinde menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunmadığını alacaklıların alacaklarını tahsil edehilme imkanı olmadığını, Halihazırda müvekkil aleyhine takibe devam edilen ... icra dosyası bulunduğunu, icra takipleri eski tarihli olduğundan işbu borçlara epeyce faiz işlemiş olduğunu, güncel borç miktarı toplamı 3.076.583,78 TL olduğunu, taraflarınca 19/01/2022 tarihinde müvekkil şirketin Vergi ve SGK prim borçları sorgulandığını, müvekkilin Sosyal Güvenlik Kurumu'na 56.851,64 TL prim borcu bulunmakta olduğunu, Vergi borcu ise gecikme zamımı ile birlikte toplamda 95.714,86 TL olduğunu, kurumlara borçlu bulunduğu toplam miktar göz önünde bulundurulduğunda müvekkilin pasifinin oldukça fazla olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Nitekim ..... tarihli, Mali Müşavir - Bağımsız Denetçi ..... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü'nde müvekkil şirketin öz sermayesini kaybettiği ve borca batık halde bulunduğu tespit edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle müvekkil şirket alacaklılarının zarara uğramaması bakımından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 178. maddesi uyarınca müvekkil şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; şirketin pasiflerinin aktiflerinden fazla olup olmadığı, İİK nun 178.maddesi kapsamında aciz nedeniyle doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti istemlidir. Dosyada delil olarak; ....'na, ..... Müdürlüğüne, ....Kaymakamlığına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, müzekkereler yazılmış; Bilirkişi heyetinden rapor celp edilmiştir. Bilirkişi Heyeti raporunda özetle; ''Davacı şirketin beyan edilen en son 2014 yılı kaydi mali verileri incelendiğini, 2014 yılına göre kaydi değerle göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır, ancak davacının bilançosu oluşturulamamıştır. Celp edilen vergi dairesi, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde şirketin 2014 yılında kurulduğu ve en son 2015 yılın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 345

Bu kanunda yazılı suçlar, hükmi bir şahsın idare veya muamelelerini ifa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 · K. 2022/1020

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2022/1036

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/335

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2022/831

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2022/1063

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/447

21 Nisan 2022