DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının 27.12.2018 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2023/8 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının 27.12.2018 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın 19.07.2019 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, bu nedenlerle; davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; İlgili tarihte ... plakalı çekici ile ... Otoyolunu kullandığını, geçiş ücretinin 57,35TL olduğunu, bu geçişin HGS etiketinden alınması gerektiğini, etiketten çekilemediği takdirde 15 gün içinde ödeme yolu açık olmak üzere ilgili kurumlar üzerinden ödeme yapması gerektiğini, ... bakiyesi olduğu halde ücretin çekilmediğini, bunun farkına vardığını vede ilgili kurumlarda ödeme yolunun kapalı olduğunu, sistemin ödemeye müsaade etmediğini, mağdur olduğunu, ilgili kurumla telefon ile görüştüğünü, .... İcra Müdürlüğünün ilgili dosyasında adına takip açıldığını, takibe itiraz ettiğini, Konya ilinde ikamet ettiğini, esnaf olmadığını, asgari ücret ile çalıştığını, İstanbul-Konya arası gidiş gelişin maddi açıdan kendisini zorladığını, talebinin davacı şirketten ... plakalı aracın geçiş, ödeme ve mahsup alacaklarının gönderilmesini, şirketin Ankara'da olmasına, kendi adresinin Konya'da olmasına rağmen davanın İstanbul'da açılmasının uygun olmadığını, davanın Konya Mahkemelerine gönderilmesini veya geçiş ücretinin 57,35TL olan ücreti ödeyerek dosyasının karar çıkmasını talep etmiştir. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası aslı, -Mali Müşavir...'nun 07/10/2022 tarihli Bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine i...