DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibaresini 2001 yılında, ilk kez tescil ettirmiş ve bu markalar üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını arttırmış ve arttırmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin ... ibaresine haiz tanınmış marka başvurusu TÜRKPATENT tarafından incelemeye alınmış ve ilgili marka başvurusu kabul edilerek T/03137 başvuru numarası ile marka siciline işlenmiş olduğunu, müvekkili şirket 19 yılı aşkındır ... ibaresine haiz markaları kullanması, ilgili markaya haiz ürünlerin kendi sektöründe tüketicilerce en çok tercih edilen ürün olması ve son olarak müvekkili şirketçe üretilen/ ürettirilen...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/173 KARAR NO : 2022/82
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibaresini 2001 yılında, ilk kez tescil ettirmiş ve bu markalar üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını arttırmış ve arttırmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin ... ibaresine haiz tanınmış marka başvurusu TÜRKPATENT tarafından incelemeye alınmış ve ilgili marka başvurusu kabul edilerek T/03137 başvuru numarası ile marka siciline işlenmiş olduğunu, müvekkili şirket 19 yılı aşkındır ... ibaresine haiz markaları kullanması, ilgili markaya haiz ürünlerin kendi sektöründe tüketicilerce en çok tercih edilen ürün olması ve son olarak müvekkili şirketçe üretilen/ ürettirilen başarılı tanıtım projeleri sonucunda müvekkili şirketin hak sahibi olduğu ... markası bütün sektörlerde bilinmekte/ tüketiciler tarafından sevildiğini, Tüketicilerin halihazırda sahip oldukları ... marka imajının işbu dava konusu ... markasına transferinin iltibasa sebebiyet vereceğini, işbu dava konusu ... ibareli markanın 29, 30 ve 32. sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetlerini kapsar bir şekilde tescil edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markalarının 29, 30 ve 32. sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetleri kapsadığı mahkemenizce de tespit edilebileceğini, dolayısıyla davalı yan markası ile müvekkili şirket markalarının 29, 30 ve 32. sınıflar yönünden ayniyet derecesinde benzer olduğunu, ortalama gıda tüketicisinin ... ibareli marka ile müvekkili şirketin ... ibareli markalarını benzer olarak algılayacağını, Yüksek Mahkeme kararları ve doktrin görüşleri özellikle çocukların tükettiği hazır gıda ürünleri hakkında yapılacak benzerlik incelemesinin bu tüketici kitlesinin markaları algılama biçimine göre yapılması gerektiğini ortaya koyduğunu, mevcut olayda ise dava konusu ... markasının 29, 30 ve 32. sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetleri kapsar bir şekilde tescil edildiği düşünüldüğünde ortalama tüketicilerin bir kısmının çocuklardan oluştuğunun kabul edileceğini, müvekkili şirketin ... ibareli ürünlerini çok uzun sürelerden beri kullanan/gören ortalama gıda tüketicilerinin işbu dava konusu marka ile karşılaştıklarında yanılgıya düşecekleri, özellikle çocukların işbu dava konusu marka ile müvekkili şirket markalarını ayırt edemeyecekleri, bu markaların birbirleri ile ilişkili olduğunu düşüneceklerini, müvekkili şirketin ... asli unsurunu taşıyan markaları ile işbu dava konusu ... markası aynı sınıflar...