Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/59 · K. 2023/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 K. 2023/56

E. 2023/59K. 2023/5625 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasısözleşmeye aykırılıkhizmet sözleşmesimaddi zarartazminatlimited şirketalacağın tahsiliticari kazançbedelin tazminihaksız fiiliadeicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın kaldırılmasısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, yurtiçinde ve yurtdışında finansal, ekonomi, ticari, mali ve idari tüm alanlarda yönetim, finansal danışmanlığı yapmak kaydıyla, yönetim hizmeti vermek ve tüm bu alanlarda iştigal eden, kamu yerli ve yabancı özel sektör kuruluş ve şirketlerinin danışmanlığını ve yönetimini üstlenmek amacıyla kurulmuş bir limited şirket olduğunu, davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi ise, her türlü inşaat taahhüt işlerinde faaliyet gösteren müteahhitlik bir şirket olduğunu, davalı ... de davalı ... şirketinin kurucusu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket ... Tohm. Tic. Ltd. Şti. Arasında 24.02.2022 tarihinde ... numaralı "Banka Garantisi ve Sigorta Sertifikası Düzenleme Sözleşmesi" kurulduğunu, söz konusu sözleşme yeminli tercüman tarafından Arapça dilinden Türkçe diline çevrilip dilekçe ekinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2023/56 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, yurtiçinde ve yurtdışında finansal, ekonomi, ticari, mali ve idari tüm alanlarda yönetim, finansal danışmanlığı yapmak kaydıyla, yönetim hizmeti vermek ve tüm bu alanlarda iştigal eden, kamu yerli ve yabancı özel sektör kuruluş ve şirketlerinin danışmanlığını ve yönetimini üstlenmek amacıyla kurulmuş bir limited şirket olduğunu, davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi ise, her türlü inşaat taahhüt işlerinde faaliyet gösteren müteahhitlik bir şirket olduğunu, davalı ... de davalı ... şirketinin kurucusu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket ... Tohm. Tic. Ltd. Şti. Arasında 24.02.2022 tarihinde ... numaralı "Banka Garantisi ve Sigorta Sertifikası Düzenleme Sözleşmesi" kurulduğunu, söz konusu sözleşme yeminli tercüman tarafından Arapça dilinden Türkçe diline çevrilip dilekçe ekinde sunulduğunu, davaya konu alacak kalemlerinin söz konusu asıl sözleşmeden doğduğunu, taraflar arasında kurulan diğer ücret sözleşmesinin ise 23.02.2022 tarihinde ... numaralı "Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi" olduğunu, adı geçen sözleşme ve Türkçe çevirisinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, her ne kadar söz konusu ücret sözleşmesine aykırılık işbu davanın konusunu oluşturmasa da her iki sözleşme birbiriyle bağlantılı olduğundan davalı taraf ile müvekkili şirket arasında meydana gelen hukuki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için her iki sözleşmenin de birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, öyle ki işbu davaa konu Esas Sözleşmenin Önsözünde: "...İkinci taraf -Davalı ... Modern-, iki taraf arasındaki (... ) sayılı sözleşme şartlarına göre birinci tarafın -müvekkil şirket- hizmetlerinden yararlanmak istemiştir." düzenlemesinin mevcut olduğunu, buna göre işbu davaya konu esas sözleşmenin diğer sözleşme olan ücret sözleşmesinin şartlarına göre düzenlendiğini, her iki sözleşmenin de birbiri ile bağlantılı olduğunu, söz konusu ücret sözleşmesine aykırılık sebebiyle yürütülen hukuki sürecin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı yargılaması ile devam ettiğini, işbu davanın konusunun ise; Her iki sözleşmede müvekkili şirkete ait yükümlülükler ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından sözleşmelerden doğan edim ve yükümlülükler hiçbir şekilde yerine getirilmediğini ve bankalar ile yapılan görüşmelerin olumlu sonuçlanmasına engel olunduğunu, davalı borçlu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini "Banka Garantisi ve Sigorta Sertifikası Düzenleme Sözleşmesi'nin 4. Maddesinde" belirtilen SBLC banka garantisi düzenleme işlemini iptal ederek akreditif işlemi yapılmasını ve bu şekilde kredi sağlanması hususunda müvekkili şirkete talimat verdiğini ve bu talimattan kaynaklanan masrafları müvekkili şirkete ödemediğini, işbu davanın konusu da ödenmeyen akreditif işlemlerine ait ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 118

a. Gecikme tazminatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/306

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2022/734

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2023/597

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/579

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/582

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2023/531

22 Haziran 2023