DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davada davacı vekiline ve davalı şirkete 17/04/2022 tarihinde tensip zaptının tebliğ edildiği, tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 20/01/2023 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı, davalı vekilinin 04/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından iş bu davadan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2023/66
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davada davacı vekiline ve davalı şirkete 17/04/2022 tarihinde tensip zaptının tebliğ edildiği, tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 20/01/2023 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı, davalı vekilinin 04/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından iş bu davadan feragat edildiğinden davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90-TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK 'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.