Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı şirket tarafından 3 adet faturaya dayalı olarak toplam 112.731,00 TL üzerinden ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (.... İcra Müdürlüğü ... esas) dosyasından takip başlattığını, davacılar tarafından takipli borca yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacaklı davalı şirketin bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını, mahkeme kararında davalı borçluların yapmış oldukların itirazın iptaline karar verdiğini, hüküm özetinde 122.731,00 TL asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatı hesaplanması gerekirken hükümde yazılı asıl alacak tutarı olan 112.731,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığını, alacaklı şirkete 112.731,00 TL asıl...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/731 Esas KARAR NO :2022/1103
DAVA:Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı şirket tarafından 3 adet faturaya dayalı olarak toplam 112.731,00 TL üzerinden ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (.... İcra Müdürlüğü ... esas) dosyasından takip başlattığını, davacılar tarafından takipli borca yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacaklı davalı şirketin bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını, mahkeme kararında davalı borçluların yapmış oldukların itirazın iptaline karar verdiğini, hüküm özetinde 122.731,00 TL asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatı hesaplanması gerekirken hükümde yazılı asıl alacak tutarı olan 112.731,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığını, alacaklı şirkete 112.731,00 TL asıl alacak üzerinden icra dosyasında alacağı olan toplam 429.100,00 TL'nin tamamen ödendiğini, müvekkillerinin alacaklıya borçlarının bulunmadığını, buna rağmen maddi hataya dayalı olarak 122.731,00 TL bedel üzerinden ise asıl alacak tutarı 10.000,00 TL'nin faizli bakiyesi dosyada ödenmemiş gibi gözüktüğünü, bu nedenle müvekkillerinin tüm gayrimenkullerinin haciz edildiğini, araçlarının haciz edildiğini, banka hesaplarının haciz edildiğini, müvekkillerinden ...'in halen ikamet ettiği bağımsız dairesinin satışa çıkarıldığını, satış ilanı verildiğini belirterek maddi hataya ve yazım hatasına dayalı (10.000,00) TL bedelden dolayı müvekkilinin taşınmazının borcundan dolayı satışı yapılacağından telafisi güç mağduriyetine sebebiyet verilmiş olacağından bu yönde icra dosyasından satışın durdurulması, icranın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabullü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde de belirttiği gibi aynı konuda davacılar tarafından talepte bulunulduğunu ve red kararı verilmiş olan, halen devam eden .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve 26.04.2022 tarihli kararının mevcut olduğunu, iş bu tarihli karar kesinleştiğini, dolayısı ile aynı konuda ikinci bir dava açılamayacağından öncelikle davanın derdestlik yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesindeki şirketleri aleyhine olan beyanları kabul etmediğini, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyada davacı borçlular kapak hesabı yaptırdığını ve dosya borcunu dosyaya yatırdıklarını ve taşınmaz satışına ilişkin karar iptal edildiğini , bu nedenle davacı borçluların taşınmazlarının satışının söz konusu olmadığını, söz konusu İcra dosyasına yapılan itiraz üzerine .... Ticaret Mahkemesi'nin... VE 31.01.2017 tarihli kararı ile itirazın iptaline, ...