Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2018 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... araç ile trafik kazası yaptığını, araçta hasar meydana geldiğini, aracın davalı tarafından yapılan kasko sigortası kapsamında oluşan hasarın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuru "söz konusu hasarın motorlu kara taşıtları birleşik kasko poliçesi kapsamına alınmadığı" gerekçesi ile talebin reddedilmiş olduğu, davalı şirketin bahse konu kazayı şüpheli bulunduğundan bahisle ödeme yapmaktan imtina ettiği, ancak neden şüphe duyduğu ve neden ödeme yapılmadığı hususunda hiçbir somut bilgi, belge ve gerekçe sunamadığını, bu sebeplerle; kazada oluşan 101.500.-TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/108 Esas KARAR NO : 2022/877 Karar
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2018 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... araç ile trafik kazası yaptığını, araçta hasar meydana geldiğini, aracın davalı tarafından yapılan kasko sigortası kapsamında oluşan hasarın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuru "söz konusu hasarın motorlu kara taşıtları birleşik kasko poliçesi kapsamına alınmadığı" gerekçesi ile talebin reddedilmiş olduğu, davalı şirketin bahse konu kazayı şüpheli bulunduğundan bahisle ödeme yapmaktan imtina ettiği, ancak neden şüphe duyduğu ve neden ödeme yapılmadığı hususunda hiçbir somut bilgi, belge ve gerekçe sunamadığını, bu sebeplerle; kazada oluşan 101.500.-TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe alınan araştırma raporunda, polis tarafından düzenlenen tutanakta, sürücünün çelişkili beyanlarda bulunması nedeniyle ...'ın sürücü olduğuna kanaat getirilmediğinin görüldüğünü, sürücü ...'ın iftar yemeğini nerede yediği ve hangi yönden gelip hangi yöne gittiğine dair çelişkili beyan verdiğini, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan ve arkadaşı olduğunu söylediği ... isimli kişinin soy ismini ve numarasını bilmediğini, ...'nın sürücü belgesinin bulunmadığını, ...'dan, telefon görüşme ayrıntılarının istenmiş olduğunu, ancak özeli olduğu ifade edilerek kendisinin ibraz etmediğini, kaza sonrası ... tarafından çekilen fotoğrafların saat 01:07'de çekilmiş olduğunu, izah edilen sebeplerden anlaşılacağı üzere sürücünün ... olduğuna dair kesin kanaat oluşmadığından bu kazada sürücü değişikliği yapıldığının değerlendirildiğini ve hasarla ilgili görüşün olumsuz olduğu ifade edilerek, bu karar kapsamında, sigorta şirketinin dava konusu hasarın teminat dışında kaldığını ispatlaması durumunda kazanın teminat dahilinde olması yükümlülüğünün sigortalıya geçeceğinin açık olduğunu belirterek; davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, genişletilmiş kasko poliçesi , cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, trafik kazası nedeniyle kasko tazminatı talebine ilişkindir. Hukuki ihtilaf ise; davacı yanın davalı kasko şirketinden iddia ettiği şekilde ve mikta...