Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/118 · K. 2022/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/118 K. 2022/195

E. 2019/118K. 2022/19524 Kasım 2022
bilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiiltazminatmanevi tazminattedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ---- uyarınca -------- ------ adına tescil ettirmiş olup, bu iki ------ hakkına sahip olduğunu, davalıların müvekkiline ait iş bu tescilli tasarımlarını müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın kopyalayarak kullanmakta ve 3. kişilere satışını gerçekleştirdiklerini, ---------- tasarıma konu ürünlerin --------- yapmakta ve ürünlerin kendisine ait olduğunu iddia ettiklerini, davalı -----, müvekkiline ait tescilli ürünlerini üretmekte olduğunu ve ürettiği bu ürünleri diğer davalılara satmakta veya onların sattığı kişilere doğrudan onların adına gönderdiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/118 Esas KARAR NO: 2022/195 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ---- uyarınca -------- ------ adına tescil ettirmiş olup, bu iki ------ hakkına sahip olduğunu, davalıların müvekkiline ait iş bu tescilli tasarımlarını müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın kopyalayarak kullanmakta ve 3. kişilere satışını gerçekleştirdiklerini, ---------- tasarıma konu ürünlerin --------- yapmakta ve ürünlerin kendisine ait olduğunu iddia ettiklerini, davalı -----, müvekkiline ait tescilli ürünlerini üretmekte olduğunu ve ürettiği bu ürünleri diğer davalılara satmakta veya onların sattığı kişilere doğrudan onların adına gönderdiğini, diğer davalı ----- ise ürettirdiği bu ürünle üçüncü kişilere -------- yaparak pazarlamakta ve satışını gerçekleştirdiğini, diğer davalılar ---------altında ürettirdiği bu ürünleri üçüncü kişilere ----- yaparak pazarlamakta ve satışını gerçekleştirdiğini belirterek; Öncelikle dava konusu taklit ürünlere el konulması, taklit ürünlerin satışının, çeşitli mecralar üzerinde tanıtımının, sergilenmesinin durdurulmasına yönelik teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini, Tecavüz eyleminin tespit edilerek, tecavüz konusu taklit ürünlerin imhasına karar verilmesini, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden davalıların elde ettiği net kazançtan belirsiz alacak davası olarak şimdilik ------- davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini, Davalıların elde ettiği net kazancın tespit edilememesi veya mahkemece aksi kanaatte olunması halinde Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelirin hesaplanarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik ------- davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden davalının müvekkilin ticari itibarını zedelemesi sebebiyle ----- manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı ----cevap dilekçesi ile; Müvekkili ---- gerçek kişi olarak bu davada davalı sıfatını taşıdığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu -------- davada taraf olmadığını, dava dışı üçüncü kişi durumunda olduğunu, davacı tarafın hukuka aykırı olarak iddiasını genişlettiğini, ayrıca tarafta islahın mümkün olmadığını, ------- pasif husumet sorununu ortaya çıkaracağını, ayrı bir tüzel kişiliği olan ---- gerçek kişi davalı ------- ettirilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle başta ------ yapılan bilirkişi incelemesi olmak üzere bu şirketle ilgili olarak dosyada yapılan tüm işlemler usule ve hukuka aykırı olduğunu ve ayrıca -----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2023/85

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/228

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/248

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/134

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2023/72

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2022/172

27 Ekim 2022