İkmalen veya idarece tarh olunan vergilerin tahakkuku tarh ve tebliğ ile başlayıp, dava açılmadığı takdirde dava açma süresinin sonunda, dava açıldığı takdirde mahkeme kararına göre tahakkuk edeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1996/6152 K. 997/4120 T. 11.12.1997 VERGİLERİN TARH VE TAHAKKUKU İKMALEN VEYA İDARECE TARH OLUNAN VERGİLERİN TAHAKKUKU TARH VE TEBLİĞ İLE BAŞLAYIP, DAVA AÇILMADIĞI TAKDİRDE DAVA AÇMA SÜRESİNİN SONUNDA, DAVA AÇILDIĞI TAKDİRDE MAHKEME KARARINA GÖRE TAHAKKUK EDECEĞİ HK. 6183/md. 37 , 54 Temyiz İsteminde Bulunan : Antik Eşya Müzayede Organizasyonları A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı - ... İstemin Özeti : Antika eşya satışından dolayı yükümlü şirket adına tahakkuk ettirilen tellallık harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan; 2577 sayılı Kanunun 28. maddesinde, Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğunun hükme bağlandığı, olayda tellallık harcı tarhiyatına karşı davacı tarafından açılan davanın reddedilmesi üzerine idarece mahkeme kararının icabı olarak tellallık harcının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin yerinde olduğu, mahkeme kararının temyizi sonucu Danıştay'ca verilmiş yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar ibraz edilmemiş olduğundan mahkeme kararı uyarınca işlem tesisinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ..... Vergi Mahkemesinin 16.7.1996 gün ve 1996/1697 sayılı kararının; hiç bir müzayede de tellal ve münadi talep etmediklerini, sadece haber verdiklerini ve tarhiyata muhatap oldukları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Savcı ......'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenler hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi .......'in Düşüncesi: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54.maddesinde, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı hükme bağlanmış, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Özel Ödeme Zamanları" başlığını taşıyan 112.maddesinin 3. fıkrasında da, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla taksit süresi geçmiş olan vergilerin, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği öngörülmüş ödeme müddetinin son günü amme alacağının vadesi günü olduğu 6183 sayılı Yasanın 37.maddesinde açıklanmıştır. Olayda yükümlü şirket tarafından dava konusu edilen tellallık harcının tasdiki yolunda verilen mahkeme kararının yükümlüye tebliğinden sonra yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca bir aylık ödeme süresi geçirildikten sonra ödeme emri düzenlenebileceğinden idarece...