Vergi zıyaı cezası kesilmesi yolundaki işlemin yargı yerince iptalinden sonra, bu işlem nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla açılan davanın tam yargı davası olduğu, mahkemece, 2577 sayılı kanun'un 12. maddesine göre davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiği hakkında.
7. Daire 2008/4699 E. , 2010/4819 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2008/4699 Karar No : 2010/4819 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Karşı Taraf : Kızıltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Noter olan davacının onayladığı sözleşmelere ilişkin damga vergisinin tahsil edilmediğinden bahisle, damga vergisi salınması ve vergi zıyaı cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; vergi salınması işleminin iptaline; davanın, ceza kesme işlemine yönelik kısmının ise reddine dair ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararı uyarınca tahsil edilen vergi zıyaı cezasının, harçların ve gecikme zammının, sözü edilen mahkeme kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının Dairemiz kararıyla bozulması üzerine, Mahkemece bozma kararına uyularak ceza kesme işleminin iptal edilmesi nedeniyle davacıya iade edilmesinden, ancak, tahsil edilen tutar üzerinden hesaplanacak faizin ödenmesi isteminin reddedilmesinden sonra, faize hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; vergi kanunlarında, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesinin 4'üncü fıkrası dışında, yargı organlarınca iadesine hükmedilen vergiler üzerinden yükümlüler lehine faiz uygulanmasını öngören herhangi bir hükmün yer almadığı; olayda ise, sözü edilen hükmün uygulanması koşullarının gerçekleşmediği; öte yandan; 818 sayılı Borçlar Kanunu ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan hükümlerin ise, kamu hukuku alanında kalan vergilere uygulanmasının söz konusu olmadığı; bu bakımdan, idari işlemin iptali istemine ilişkin işbu davada davacı lehine faiz uygulanmasının olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesinin 4'üncü fıkrası hükmü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28'inci maddesi hükmü karşısında, faize hükmedilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tesis edilen ceza kesme işleminin, Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyularak iptal edilmesinden sonra, işlem nedeniyle tahsil edilen tutarın tahsil edildiği tarihten itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun faiz istemi yönünden reddedilmesi üzerine faize hükmedilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 12'nci maddesi hükmü karşısında süresi içerisinde açılıp açılmadığı incelenmeksizin, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verildiği anlaşıldığından, mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyi...