Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin müvekkili şirkette ticari temsilci konumunda olduğunu, şirket bünyesinde yönetim ve temsil yetkilerine sahip olarak çalıştığını, davalılar ... ve ... ise müvekkili şirketin yine aynı biriminde davalı ...'ye doğrudan bağlı olarak ve belirli hususlarda işletmeyi yönetme ve temsil etmeye yetkili olacak şekilde çalıştıklarını, davalı ...'ın ise müşterek imzayla maaş bordrosu, irsaliye ve fatura imzalamaya yetkili kılındığını, yetkilendirme şekilleri ve taşıdıkları yetkiler bakımından davalıların ticari vekil olduklarının tartışmasız olduğunu, davalılar müvekkili davacı şirket nezdinde bağımlı tacir yardımcısı konumunda çalıştıklarını, davalıların müvekkili şirketin otomobil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/637 Esas KARAR NO : 2022/883
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin müvekkili şirkette ticari temsilci konumunda olduğunu, şirket bünyesinde yönetim ve temsil yetkilerine sahip olarak çalıştığını, davalılar ... ve ... ise müvekkili şirketin yine aynı biriminde davalı ...'ye doğrudan bağlı olarak ve belirli hususlarda işletmeyi yönetme ve temsil etmeye yetkili olacak şekilde çalıştıklarını, davalı ...'ın ise müşterek imzayla maaş bordrosu, irsaliye ve fatura imzalamaya yetkili kılındığını, yetkilendirme şekilleri ve taşıdıkları yetkiler bakımından davalıların ticari vekil olduklarının tartışmasız olduğunu, davalılar müvekkili davacı şirket nezdinde bağımlı tacir yardımcısı konumunda çalıştıklarını, davalıların müvekkili şirketin otomobil tedarikinde bulunduğu bir kısım şirketler ve yine taşımacılık hizmeti aldığı nakliye şirketleri ile sadakat borcuna aykırı olacak şekilde gayri hukuki ilişki içerisine girmek sureti ile bu şirketlerden ürün tedarik edilmesi veya taşımacılık hizmeti alınması karşılığında haksız menfaat temin ettiklerini, davalıların belirli şirketlerden araç satın alınması karşılığında araç başında keza yurt dışına yapılan sevkiyatlar da nakliye şirketlerinden de sevkiyat başına komisyon aldıkları tespit edildiğini, bu husus davalıların banka hesaplarına tedarikçi veya nakliyeci şirketler veya bunların yetkilileri, yakın akrabaları veya çalışanları tarafından fatura veya ödeme tarihlerinde yapılan banka havale belgeleri ile sabit olduğunu, davalıların bu haksız eylemi nedeni ile müvekkili şirket, araç tedarik maliyetleri ile taşımacılık maliyetlerini daha ucuza yapabilme ve dolayısı ile karlılığını arttırma imkanından mahrum bırakıldığını, dahası tedarikçiler ve diğer iş ortakları nezdinde ticari itibarı zedelendiğini, davalıların, hukuka aykırı şekilde müvekkili şirkette tam zamanlı olarak çalışmakta iken dava dışı 3. Kişilerinde bir kısım işlerini müvekkili şirket üzerinden ve müvekkilinin kendilerine tahsis ettiği envanterler vasıtasıyla gördüklerini, bu hususta davalıların müvekkili şirkete ait mail yazışmaları dosyada mübrez olduğunu, davalı ... Ltd. Şti., diğer davalıların müvekkili davacı şirketin ticari sırlarından ve her türlü envanterinden istifade etmek sureti ile gerek müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduğu tedarikçi nakliyeci ve müşterileri ile doğrudan gerekse başkaca şirketlerle ticari ilişki içerisinde girmek sureti ile haksız rekabete ve müvekkili şirketin faaliyetlerini ve iş hacmini olumsuz etkileyerek zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalılar müvekkili şirketle aralarında ki hizmet ilişkisinin devamı sırasında sadakat borcuna aykırı davranarak müvekkili şirketin müv...