Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette 11.06.2014 tarihli belirli süreli İş Sözleşmesi ile 15.5.2016 tarihine kadar çalıştığını, 08.04.2016 tarihinde istifa ettiğini, daha önce vize hizmetleri sektöründe hiçbir bilgi ve deneyimi olmayan davalının müvekkili şirkette verilen eğitimlerin ardından vize operasyon görevlisi olarak iş başladığını, eğitim ve çağrı merkezi projelerinden sorumlu kişi olarak işe devam ettiğini, Davalının müvekkil şirketin yaptığı işin işleyişine, kullatıdığı sistemlere dair teknik ve teknik olmayan ticari sırlarını görevi sebebiyle öğrendiğini, davacı şirketin vize hizmetleri alanında on yılı aşkın süredir faaliyet gösteren ulusal ve uluslararası tanınırlığı olan, sektöründe lider bir şirket olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/2 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette 11.06.2014 tarihli belirli süreli İş Sözleşmesi ile 15.5.2016 tarihine kadar çalıştığını, 08.04.2016 tarihinde istifa ettiğini, daha önce vize hizmetleri sektöründe hiçbir bilgi ve deneyimi olmayan davalının müvekkili şirkette verilen eğitimlerin ardından vize operasyon görevlisi olarak iş başladığını, eğitim ve çağrı merkezi projelerinden sorumlu kişi olarak işe devam ettiğini, Davalının müvekkil şirketin yaptığı işin işleyişine, kullatıdığı sistemlere dair teknik ve teknik olmayan ticari sırlarını görevi sebebiyle öğrendiğini, davacı şirketin vize hizmetleri alanında on yılı aşkın süredir faaliyet gösteren ulusal ve uluslararası tanınırlığı olan, sektöründe lider bir şirket olduğunu, Davalının müvekkili şirketten istifa ettikten sonra Sözleşmede düzenlenen sır saklama yükümlülüğü ve rekabet etmeme yasağına aykırı davrandığını, davacı şirket yetkililerince 27.12.2018 tarihinde TC Dışişleri Bakanlığında bakan yardımcısı Sayın ... beyefendinin makamında Saat: 15:00'de yapılan toplantıya eski personeli davalının rakip firma ... AŞ firmasını temsilen kalıldığını gördüğünü; Davalıya eğitim veren, onu vize hizmetleri sektöründe yetiştiren ve donanımlı kılan davacı müvekkil şirket, ticari sırları ve gizli bilgilerinin davalı tarafından ifşa edilmesi nedeniyle itibar kaybettiğini; Davalının istifa edip ayrıldıktan sonra yaptığı flillerin aynı zamanda TTK m.54 vd. düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiği; Davalının müvekkil şirketin çalıştığı hükümetlerle ilgili geliştirdiği projelerini, iş yapış biçimlerini, ticari sırlarını ve yapacağı projelere ait bilgileri kullanarak haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ettiğini, müvekkil şirketin müşteri portföyünü etkilediğini, iş ve itibar kaybına sebebiyet verdiğini; Davalı tarafın müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirkette çalışarak müvekkil şirkete ait sırları rakip firmalarla ve 3. kişilerle paylaşarak açıklayarak uygulatarak hukuka aykırı fiillerde bulunmuş ve bu nedenle 'BK'nın haksız rekabet ile ilgili hükümleri de uygulanması gerektiğini, TBKm.446/3 uyarınca İşverenin, ceza koşulu ve doğabilecek ek zararlarının ödenmesi dışında, sözleşmede yazılı olarak açıkça saklı tutması koşuluyla, kendisinin ihlal veya tekit edilen menfaatlerinin önemi ile işçinin davranışı haklı gösteriyorsa, yasağa aykırı davranışa son verilmesini de isteyebileceğini, Davalının çalışmakta olduğu iş yerinde müvekkili şirketin ticari sırlarının projelerinin paylaşılmasının halihazırda zarara sebebiyet verdiği, bu fiiller nedeniyle müvekkil şirketin ek zararlarının doğduğunu; Davalının TC adına Libya Trablus...